Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50894/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ) на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

- признать договор передачи квартиры N*** по адресу: *****, в собственность ОАМО "Завод им. Лихачева И.А." от 02.06.2014 года peг. запись N 77-77-05/005/2014-960, недействительным, признать за Агаевым Ильгаром Валяддиновичем, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Агаевой Раксаны Ильгаровны, 2009 г.р. право нанимателя по договору социального найма на квартиру по адресу: *****, общей площадью 44,4 кв.м, что является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП,

УСТАНОВИЛА:

Агаев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО "Завод имени И.А. Лихачева", ДГИ г. Москвы о признании договора передачи квартиры в собственность ОАМО "Завод им. И.Л. Лихачева" недействительным, признать за ним право нанимателя квартиры по договору социального найма, ссылаясь на то, что с 13.09.1990 г. работал на Московском автомобильном заводе им. А.И. Лихачева, правопреемником которого является ПАО "Завод имени И.А. Лихачева", предприятием ему были предоставлены для проживания две комнаты в квартире N *** по адресу: *****, в июне 1994 г. истец вселился в данное жилое помещение, с 15.06.1994 г. по 09.11.1997 г. имел там временную, а с 19.02.1997 г. постоянную регистрацию. В последующем в жилое помещение была вселена и постоянно зарегистрирована дочь истца Агаева Р.И, 18.05.2009 г.р. 27.02.2017 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, в чем ему письмом от 17.03.2017 г. было отказано, поскольку квартира передана в собственность ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева", что нарушает права истца. В связи с этим, истец просил признать договор передачи квартиры в собственность ОАМО "Завод им. И.Л. Лихачева" недействительным, признать за ним право нанимателя квартиры по договору социального найма (л.д. 5-6).

Истец Агаев И.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" по доверенности Воронцов А.Л. в суд явился, иск не признал, указав, что квартира находится в собственности общества, а кроме того, истец не вселялся в квартиру N***, в соответствии с ордером ему была предоставлена квартира N ***.

Ответчик ДГИ г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит ответчик ПАО "Завод имени И.А. Лихачева" (АМО ЗИЛ), считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы права, поскольку право собственности ответчика в отношении здания, в котором расположено спорное помещение в 1995 году; договор передачи квартиры N *** в собственность АМО ЗИЛ от 02.06.2014г, который суд признал недействительным, никогда не заключался; истец в общежитие зарегистрирован постоянно только в 1997 году, то есть после приватизации здания; ранее в 1994 году в общежитии ему было временно предоставлено койко-место; квартира N *** в общежитии истцу не предоставлялась, ордер не выдавался, он был вселен на койко -место в квартиру N *** на основании ордера, а в квартиру N*** вселился без согласия собственника; факт оплаты за проживание не свидетельствует о возникновении у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма; вывод суда о том, что истец правомерно занимает всю квартиру является неверным, оплата истцом производилась, в любом случае, только за комнату площадью 18,9 кв.м, что установлено уже решением Чертановского районного суда г.Москвы от 08.11.2012г, которым также установлено наличие у ответчика права собственности на здание общежитие, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при вынесении решения по делу, также не принято во внимание, что истец в спорной комнате фактически не проживает с мая 2013г, поскольку находится за пределами РФ в Республике Азербайджан вместе с дочерью, в спорной комнате с согласия истца проживает иной гражданин, то есть, истец фактически не заинтересован в пользовании спорной комнатой, на сегодняшний день имеется существенная задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Тяжеву Е.А, поддержавшую доводы жалобы, возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что Агаев И.В. с 13.09.1990 г. по 10.11.1992 г, с 16.03.1994 г. по 31.03.2004 г. работал в АМО ЗИЛ (правопреемник - ПАО "Завод имени И.А. Лихачева"), с 01.04.2004 г. по 31.12.2008 г. в ДК АМО ЗИЛ (прекратил свою деятельность путем реорганизации с 21.06.2010 г.) (л.д. 17-18, 19, 20).

Согласно пояснениям истца, предприятием ему были предоставлены для проживания две комнаты в квартире N *** по адресу: *****, в июне 1994 г. истец вселился в данное жилое помещение, с 15.06.1994 г. по 09.11.1997 г. имел там временную, а с 19.02.1997 г. постоянную регистрацию. В последующем в жилое помещение была вселена и постоянно зарегистрирована дочь истца Агаева Р.И, 18.05.2009 г.р.

27.02.2017 г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, в чем ему письмом от 17.03.2017 г. было отказано по причине того, что квартира находится в федеральной собственности (л.д. 23), с 02.06.2004 г. квартира передана в собственность ОАМО "Завод им. И.А. Лихачева" (л.д.48-82).

Ордер на вселение в спорную квартиру отсутствует.

В судебном заседании был допрошен свидетель Созыкин С.В, который показал, что также проживает в доме N ** по *****, что истец с семьей проживает в квартире N *** данного дома на протяжении около 20-ти лет.

Как следует из пояснений представителя ответчика, приватизация Государственного предприятия "Московский автомобильный завод имени И.А. Лихачева" была осуществлена в 1992 году на основании Распоряжения Госкомимущества РФ от 04.09.1992 г. N 411-Р.

Пунктом 8 Указа Президента РФ от 23.09.94 г. N 1957 "О финансовом оздоровлении и государственной поддержке структурной перестройки АМО "ЗИЛ" на Правительство РФ возложена обязанность передать объекты жилищного фонда, социальной и культурной сферы, находящиеся в хозяйственном ведении структурных подразделений АМО "ЗИЛ", в государственную собственность г. Москвы и муниципальную собственность.

Во исполнение данного Указа Президента РФ было издано постановление Правительства Москвы "О продаже в собственность АМО "ЗИЛ" объектов социальной инфраструктуры" от 25.10.94 г. N 980 и утвержден "Перечень объектов социально-бытового и социально-культурного назначения АМО "ЗИЛ", подлежащих приватизации", в который вошло и общежитие по ул. *****.

Из материалов дела усматривается, что истец Агаев И.В. был зарегистрирован в квартире с 15.06.1994 года до 09.11.1997 года, постоянно 19.02.1997 года, его дочь Агаева Р.И. е момента рождения - с 2009 года.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 153, 166, 168, 675 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку договор передачи квартиры N *** в собственность АМО "Завод им. И.Л. Лихачева" от 02.06.2014г. является недействительным как заключенный с нарушением правовых норм и законных интересов Агаева И.В, имеющего право быть нанимателем по договору социального найма спорной квартиры.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В то же время, как следует из представленных ответчиком документов, ответчик ПАО "Завод им. И.Л. Лихачева" ( ранее АМО ЗИЛ) является собственником всего здания по адресу: ***** с 1995г, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы, дата регистрации 02.06.1995г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, на что также обоснованно указывает апеллянт, что истец вселен в общежитие по адресу: ***** постоянно по месту жительства 19.02.1997 года, то есть после приобретения АМО ЗИЛ права собственности на здание общежития (02.06.1995 года, л.д. 144), включая спорное помещение.

Достоверных доказательств тому, что проживание истца в период с 1994 год по 1997 год в общежитии по указанному адресу носило постоянный и непрерывный характер, в дело не представлено.

Из жилищных документов следует, что до 1997г. истец был зарегистрирован в связи с работой и проживал в общежитии АМО ЗИЛ временно.

Таким образом, на дату вселения на постоянной основе истца в спорное помещение, оно принадлежало на праве собственности АМО ЗИЛ, право собственности на здание общежития было зарегистрировано за ответчиком в 1995 году и, соответственно, не являлось государственной или муниципальной собственностью.

При этом, право собственности ответчика в установленном порядке до настоящего времени не оспорено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что выданный в 1994г. на имя Агаева И.В. ордер давал право на вселение в кв.***.

Достоверных доказательств предоставления истцу в установленном порядке права пользования спорной квартирой *** в деле не имеется и истцом не представлено.

Кроме того, как установлено решением Чертановского районного суда г.Москвы от 18.04.2014г. Агаев А.И. фактически проживает в комнате площадью 18,9 кв.м. в квартире N***, за которую и производит оплату.

Данных о предоставлении истцу иной комнаты в спорной квартире в деле также не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право постоянного проживания в общежитии по указанному адресу было предоставлено истцу уже после возникновения у ответчика права собственности на здание, основания для признания за истцом и его несовершеннолетней дочерью права нанимателя по договору социального найма в отношении спорной квартиры отсутствуют.

Кроме того, при обжаловании 27.01.2017г. решения мирового судьи судебного участка N 231 района Чертаново Центральное г.Москвы от 06.10.2016г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "ул.Чертановская 43, корп.2" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в апелляционной жалобе Агаев И.В. указал, что с 2013г. по 2017г. в спорной квартире он не проживал, вместе с дочерью находился в Республике Азербайджан, в то время как в кв.*** с согласия истца проживал некий Рзванов С.С, что усматривается из апелляционной жалобы истца и заявления Рзванова С.С. на имя директора соцкомплекса АМО ЗИЛ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактической заинтересованности истца совместно с дочерью в проживании в спорном жилом помещении.

Одновременно не имеется оснований для признания недействительным договора передачи спорной квартиры в собственность ответчика от 02.06.2014г, поскольку как следует из материалов дела, в 2014г. имело место обращение ответчика о внесении сведений о регистрации права конкретно в отношении квартиры ***, регистрация права ОАМО "Завод имени И.А. Лихачева" на квартиру *** произведена 02.06.2014г, при этом, объект недвижимости имеет статус, как "ранее учтенные".

Согласно пояснениям представителя ответчика, в 2014г. производилась перерегистрация права собственности в отношении каждой квартиры в здании общежития.

Какой - либо договор передачи спорной квартиры в собственность АМО ЗИЛ 02.06.2014г. не заключался.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отменен с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Агаева И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агаевой Р.И, о признании недействительным договора передачи квартиры N*** по адресу: ***** в собственность ОАМО "Завод им. Лихачева И.А." от 02.06.2014 года, признании за ним и его несовершеннолетней дочерью права нанимателя по договору социального найма на спорную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года отменить.

В удовлетворении требований Агаева И.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агаевой Р.И, к ПАО "Завод им И.А. Лихачева", ДГИ г. Москвы о признании договора передачи квартиры по адресу: *****, от 02.06.2014 года недействительным, признании права нанимателя по договору социального найма на квартиру по адресу: *****, кв. ***, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: