Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50911/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского судав составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И.

при секретаре Ценько А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО ИСК "ЗАПАД" по доверенности Чеснакова В.А. на решение Таганского районного суда г.Москвы от 18 июля 2017, которым постановлено:

"Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" солидарно в пользу Киселева А.В. неустойку в размере 70 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего: 115 000 руб. (сто пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО "Инвестиционный центр Гарант" в пользу Киселева А.В. неустойку в размере 80 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, а всего: 115 000 руб. (сто пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" солидарно в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 600 руб. (две тысячи шестьсот рублей).

Взыскать с ООО "Инвестиционный центр Гарант" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "Инвестиционно-строительная компания "ЗАПАД", ООО "Инвестиционный центр Гарант" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование требований, что 27.09.2013 г. между истцом (цессионарий) и ответчиком ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (цедент) заключен договор N 2/1-229 уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2-2013 от 17.04.2013 г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: МО, *** район, д.п. ***, ул.***, д.2, в соответствии с которым ответчик передал права истцу все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором N10/Ф2-2013 от 17.04.2013г, заключенным между застройщиком ООО "ИЦ Гарант" и ЗАО "ИСК "ЗАПАД", в части долевого строительства однокомнатной квартиры N229, общей площадью ориентировочно 40,80 кв.м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 7,6 кв.м, расположенной в секции 4 корп. 2/1 объекта недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Договором уступки прав планируемый срок завершения строительства и получения разрешения - 4 квартал 2015г, передача объектов долевого строительства застройщикам осуществляется не позднее 31.03.2016 г. Свои обязательства по оплате уступаемых по договору от 27.09.2013г. прав в размере 3 155 760 руб. истец выполнил в полном объеме. 27.09.2013г. между ЗАО "ИСК "ЗАПАД" и ООО "ИЦ Гарант" заключен договор поручительства N 26, в соответствии с которым при неисполнении застройщиком своих обязательств по договору об участии в долевом строительстве поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с застройщиком в том же объеме, как и застройщик, всем своим имуществом. Ответчиками были нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства, до настоящего времени объект строительства не создан, по акту истцу не передан. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии. Период просрочки обязательств ответчиков составляет 308 дней за период с 01.04.2016г. по 02.02.2017г. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО "ИСК "ЗАПАД" в пользу истца неустойку в размере 673754 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб, штраф, а также взыскать с ООО "ИЦ Гарант" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец указал, что стоимость квартиры по строительному адресу: МО, *** район, д.п. ***, ул.***, д.2, составляет 1 916 256,05 руб. 18.10.2016г. истец направил претензию ООО "ИЦ Гарант". 28.10.2016г. истец получил ответ на претензию от ЗАО "ИСК "ЗАПАД", в которой ответчик указал о готовности возместить убытки вследствие нарушения обязательств после обмеров БТИ и подписания сторонами акта приема-передачи. Таким образом, период просрочки обязательств ответчиками составляет за период с 01.04.2016г. по 07.06.2017г. 433 дня. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО "ИСК "ЗАПАД" в свою пользу неустойку за просрочку исполнения договора в размере 290 312,80 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ООО "ИЦ Гарант" в пользу истца неустойку за просрочку исполнения договора в размере 320 142,51 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать солидарно с ЗАО "ИСК "ЗАПАД" и ООО "ИЦ Гарант" в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.; взыскать с каждого ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Баклагову О.С, которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ЗАО "ИСК "ЗАПАД", ООО "ИЦ Гарант" по доверенности Курза Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор поручительства закончился 01.11.2016 г, а иск Киселевым А.В. подан в феврале 2017 г, в связи с чем в настоящее время отношения между истцом и ЗАО "ИСК "ЗАПАД" закончились, требования Киселева А.В. должны быть предъявлены к ООО "ИЦ Гарант". Также представитель ответчиков просила суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие ухудшения экономической ситуации, на данное время все средства ответчика направлены на сдачу дома в эксплуатацию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЗАО ИСК "ЗАПАД" по доверенности Чеснаков В.А. по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ЗАО ИСК "ЗАПАД", одновременно представляющий интересы ответчика ООО "Инвестиционный центр "Гарант" по доверенности Чеснаков В.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Киселев А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, признавая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с ответчика ЗАО ИСК "ЗАПАД" подлежит отмене, поскольку постановлено на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.04.2013 г. между ответчиками ООО "ИЦ Гарант" (застройщик) и ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (участник долевого строительства) заключен договор N10/Ф2-2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: Московская область, *** район, д.п. ***, ул.***, д.2, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в срок до 4 квартала 2015г. построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры, нежилые помещения и машиноместа, указанные в Приложении N 2 к договору), соответствующие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 430 132 970 руб. и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2016 г. (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.5, 3.1 договора).

27.09.2013г. между ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (цедент, участник долевого строительства) и истцом Киселевым А.В. (цессионарий) заключен договор N 2/1-229 уступки прав (требований) по договору N 10/Ф2-2013 от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: Московская обл, *** район, д.п. ***, ул.***, д.2, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором N 10/Ф2-2013 от 17.04.2013г. об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: Московская обл, *** район, д.п. ***, ул.***, д.2, заключенному между застройщиком ООО "ИЦ Гарант" и цедентом, в части долевого строительства - однокомнатной квартиры N 229, общей площадью ориентировочно 40,80 кв.м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 7,6 кв.м, расположенной в секции 4 корп. 2/1 объекта недвижимости, на 12 этаже, на площадке 3-я (нумерация от лифта слева направо), а также общего имущества в объекте недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 1.1).

Пунктами 2.6, 2.7 договора установлен планируемый срок завершения строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию: 4 квартал 2015 г, а также порядок и срок передачи объектов долевого строительства застройщиком и принятие их участником долевого строительства: по передаточному акту после завершения строительства недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, не позднее 31.03.2016 г.

За уступаемые по настоящему договору права на получение и оформление в собственность объекта долевого строительства цессионарий уплачивает цеденту сумму в размере 3 155 760 руб. (п. 4.1 договора).

27.09.2013 г. между ЗАО "ИСК "ЗАПАД" (поручитель), Киселевым А.В. (кредитор) и ООО "ИЦ Гарант" (застройщик) заключен договор поручительства N 26, в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение застройщиком обязательств по договору N 10/Ф2-2013 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2) по строительному адресу: Московская область, *** район, д.п. ***, ул.***, д.2, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков кредитора, связанных с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств перед кредитором, предусмотренных договором об участии в долевом строительстве, в том же объеме, что и застройщик, всем своим имуществом, но не ограничиваясь им (п. 1.1, 1.2, 1.4).

Настоящий договор действует до 01.11.2016 г, поручительство прекращается по истечении срока действия настоящего договора, а также прекращением всех обязательств застройщика и/или исполнением поручителем принятых обязательств по настоящему договору (п. 3.1, 3.2).

17.10.2016 г. истцом в адрес ответчика ЗАО "ИСК "ЗАПАД" была направлена претензия, полученная ответчиком 19.10.2016г, содержащая требование истца выплатить неустойку в размере 938 175,89 руб, в ответ на которую 28.10.2016г. ответчик ЗАО "ИСК "ЗАПАД" предложил истцу произвести расчет суммы задолженности, как и решить вопросы по урегулированию связанных с исполнением договора об участии в долевом строительстве отношений после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

01.11.2016г. ответчик ООО "ИЦ Гарант" направил истцу ответ на претензию, в котором также предлагал произвести расчет суммы задолженности, как и решить вопросы по урегулированию связанных с исполнением договора об участии в долевом строительстве отношений после подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Свои обязательства по договору уступки прав от 17.04.2013г. истец выполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 9, 10, 12 от 30.09.2013г. на суммы 3 000 000 руб, 20 000 руб, 100 руб. соответственно; чеками по операции Сбербанк Онлайн от 12.11.2013 г, 12.12.2013 г, 21.10.2013 г, 08.05.2014 г, 09.07.2014 г, 10.06.2014 г, 08.05.2014 г, 09.08.2014 г, 22.02.2014 г, 09.04.2014 г, 10.01.2014 г, 22.03.2014 г. на сумму 12 980 руб. каждый с учетом комиссий по 980 руб.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков указывает, что срок действия договора поручительства от 27.09.2013г. установлен до 01.11.2016г, что является основанием для прекращения поручительства, и, поскольку настоящий иск подан Киселевым А.В. после прекращения поручительства, требования к ЗАО "ИСК "ЗАПАД" удовлетворены быть не могут; требования о компенсации морального вреда ответчик считал несоразмерными, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием подтверждающих документов, а именно договора об оказании услуг и платежного документа, кроме того, размер заявленных расходов ответчик считает несоразмерным. Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа и размера компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что их размеры истцом необоснованно завышены, а также с учетом периода нарушения прав истца, последствий нарушения застройщиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, справедливости, степени выполнения застройщиком своих обязательств, отсутствия у истца негативных последствий, вызванных нарушением застройщиком своих обязательств, а также учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными и уже исполненными более чем на 92%. Причиной задержки исполнения обязательств ответчики объясняют неблагоприятной экономической ситуацией в стране и значительным снижением уровня продаж, удорожанием строительства.

Довод представителя ответчиков о том, что требования истца к ЗАО "ИСК "ЗАПАД" удовлетворению не подлежат в связи с прекращением договора поручительства, суд нашел обоснованным лишь в части, а именно в той, что поручительство ответчика ЗАО "ИСК "ЗАПАД" закончилось в дату окончания срока действия договора поручительства от 27.09.2013 г, т.е. 01.11.2016 г. В срок до 02.11.2016 г. ответственность ЗАО "ИСК "ЗАПАД" и ООО "ИЦ Гарант" за неисполнение застройщиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве в силу вышеуказанного договора поручительства от 27.09.2013г, по мнению суда, носила солидарный характер.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 190 названного выше Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1. Договора поручительства N 26 от 27 сентября 2013 года, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 01.11.2016.

Пунктом 3.2 указанного Договора поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечении срока действия настоящего Договора, а также прекращением всех обязательств Застройщика и/или исполнением Поручителем принятых на себя обязательств по настоящему Договору.

Учитывая, что договором поручительства был установлен срок действия договора поручительства, который к моменту предъявления иска истек, кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, то основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали. Удовлетворение требований к поручителю, предъявленных после прекращения поручительства, является нарушением норм материального права. При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

При этом предъявление истцом в досудебном порядке требования об исполнении обязательства, вытекающего из договора поручительства, не является основанием для удовлетворения иска, учитывая, что значение имеет только момент обращения с требованием к поручителю в суд. Исходя из положений закона, невыплата ЗАО "ИСК "ЗАПАД" денежных средств в период действия договора поручительства при предъявлении истцом требования не освобождает истца от соблюдения сроков, предусмотренных для предъявления в суд требований, связанных с поручительством, и не лишает его права обратиться в суд с иском к поручителю в установленные договором сроки.Указанная правовая позиция также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2017 г. N 305-ЭС16-188849, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве"

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность перед истцом по оплате неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, госпошлины лежит на ответчике ООО "Инвестиционный центр "Гарант" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 отменить в части удовлетворения исковых требований к ЗАО ИСК "ЗАПАД".

В удовлетворении исковых требований Киселева А.В. к ЗАО ИСК "ЗАПАД" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: