Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С, Салтыковой Л.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе Антипова В.Н. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Антипова ВН о наложении судебного штрафа вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Антипов В.Н. обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Антипов В.Н. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного определения не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что в производстве ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N 27506/11/31/77, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N 011073548, выданного Люблинским районным судом г. Москвы. Постановлением отдела УФССП России по Люблинскому району г. Москвы указанное исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года указанное постановление судебного пристава - исполнителя было признано незаконным, в связи с чем, заявитель просил наложить штраф на судебного пристава-исполнителя Истомина А.А. за утрату исполнительного документа, выданного Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-8014/11.

Возвращая заявление Антипова В.Н. суд первой инстанции исходил из того, что разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обращения с заявлением о наложении судебного штрафа в рамках отдельного судопроизводствах.

Суд правильно указал, что требования о наложении судебного штрафа могут быть заявлены в рамках гражданского дела, по которому было возбуждено исполнительное производство в совокупности с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, либо в рамках Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Антипова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: