Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50932/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Огаревой Т.П. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству искового заявления Огаревой ТП к ФГБУ "ЦИТО им.Н.П. Приорова" о признании незаконным действий (бездействий).

УСТАНОВИЛА:

Огарева Т.П. обратилась в Коптевский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" и просит признать незаконными действия по внесению в лист ожидания записи о добровольном отказе от высокотехнологичной медицинской помощи и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Огарева Т.П. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства в суд подается административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций,иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ст.125 Кодекса административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 24 КАС РФ иски об обжаловании действий ( бездействий) должностных лиц организаций, могут быть поданы также в суд по месту жительства административного истца.

Как усматривается из искового заявления, Огарева Т.П. обжалует действия ФГБУ "ЦИТО им. Н.Н. Приорова" и просит признать незаконными действия по внесению в лист ожидания записи о добровольном отказе от высокотехнологичной медицинской помощи и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Отказывая Огаревой Т.П. в принятии искового заявления суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявленные Огаревой Т.П. требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Судом разъяснено Огаревой Т.П. право на обращение в суд с указанным заявлением в порядке, установленном КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 января 2017 года оставить без изменения, частую жалобу Огаревой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: