Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-50947/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Алексеевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Акимовой Е.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор N.., заключенный 07 июня 2007 года между Публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и Ворониным А.Б.

Взыскать с Воронина А.Б. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от 07 июня 2007 года в размере. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды N.., заключенный 10 июля 2007 года между Публичным акционерным обществом "РОСБАНК" и Ворониным А. Б.

Взыскать солидарно с Воронина А. Б. и Ворониной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору N... от 10 июля 2007 года в размере...

Взыскать с Воронина А.Б. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере...

Взыскать с Ворониной Е. А. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере..,

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Воронину А.Б, Ворониной Е.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указало, что между банком и Ворониным А.Б. 07 июня 2007 года был заключен кредитный договор N.., по которому предоставлен кредит в размере... долларов США на срок... месяцев с условием выплаты..% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки... С июня 2014 года Воронин А.Б. прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 10 июля 2007 года между теми же сторонами заключен договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды N., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме... на срок до 10 декабря 2014 года с условием выплаты..% годовых. Этот договор был обеспечен поручительством Ворониной Е.А. в соответствии с договором поручительства N... С 04 июня 2014 года Воронин А.Б. прекратил исполнять обязательства по данному кредитному договору. Уведомления о существующей задолженности и требования о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнены. Истец просил суд расторгнуть кредитные договоры N... от 07 июня 2007 года и N..от 10 июля 2007 года; взыскать с Воронина А.Б. по договору N... от 07 июня 2007 года задолженность в размере... долларов США, расходы на госпошлину в сумме... коп.; взыскать солидарно с Воронина А.Б. и Ворониной Е.А. задолженность по кредитному договору N... от 10 июля 2007 года в размере... и расходы на государственную пошлину в сумме...

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Воронин А.Б, Воронина Е.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела им направлялись судом по адресам, указанным в кредитных договорах и договоре поручительства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит ответчик Акимова (до брака Воронина) Е.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Мартыновым Н.В.

Акимова Е.А, Воронин А.Б, представитель ПАО РОСБАНК, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Акимовой Е.А. по доверенности Мартынова Н.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания задолженности и расходов на госпошлину с Ворониной Е.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего спора.

Судом первой инстанции установлено, что 07 июня 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ворониным А.Б. заключен кредитный договор N.., по которому заемщику предоставлен кредит в размере... на срок 80 месяцев с условием выплаты... % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки...

Факт зачисления суммы кредита на счет Воронина А.Б, открытый в ОАО АКБ "РОСБАНК", подтверждается выпиской по счету.

03 марта 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N... от 07 июня 2007 года, по которому в связи с возникшей просроченной задолженностью заемщика ему установлен новый информационный график платежей с датой полного возврата ссудной задолженности 07 февраля 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что Воронин А.Б. допускал просрочки ежемесячных платежей, с июня 2014 года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности, выписками из лицевого счета, задолженность ответчика Воронина А.Б. составила по данному договору... долларов США, в том числе основной долг... долларов США, проценты за пользование кредитом... долларов США. Содержащееся в уведомлении требование о выплате задолженности заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая требования истца о взыскании с Воронина А.Б. задолженности, суд правильно применил положения ст. 819 ГК РФ и взыскал с Воронина А.Б. задолженность по кредитному договору N... от 07 июня 2007 года в размере... в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на государственную пошлину в размере... не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Судом также установлено, что 10 июля 2007 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Ворониным А.Б. путем безотзывной оферты на основании заявления-оферты заключен кредитный договор N., по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме... руб. на срок до 10 декабря 2014 года с условием выплаты..% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N... с Ворониной Е.А. 10 июля 2007 года кредитором был заключен договор поручительства N... Согласно п. 1.4. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика. Пунктом 1.3. договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

По кредитному договору N... от 10 июля 2014 года заемщик также прекратил исполнять обязательства в июне 2014 года, задолженность составила.., в том числе основной долг.., проценты за пользование кредитом.., комиссия за ведение ссудного счета...

Судом указанная задолженность взыскана с заемщика Воронина А.Б. обоснованно, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела. Также с ответчика взыскана государственная пошлина.

Установив, что обязательства заемщика по двум кредитным договорам им существенно нарушены, требования о возврате сумм задолженности и расторжении кредитных договоров были направлены ответчику 29 января 2015 года, суд правомерно на основании ст. 452 ГК РФ расторг кредитные договоры от 07 июня 2007 года и от 10 июля 2007 года.

Решение суда в указанных частях законно, обоснованно, сторонами не обжалуется и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая требования истца о взыскании с Ворониной Е.А солидарно с заемщиком задолженности по кредитному договору N... от 10 июля 2014 года, суд применил ст. 363 ГК РФ, предусматривающую ответственность поручителя.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ п ри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Полагая, что поручительство Ворониной Е.А. не прекращено, суд взыскал с нее солидарно с ответчиком Ворониным А.Б. сумму задолженности по кредитному договору N... от 10 июля 2007 года в размере... Кроме того, суд взыскал с ответчика Ворониной Е.А. в пользу истца расходы на госпошлину в сумме в размере...

Решение суда в части взыскания с Ворониной Е.А. задолженности по кредитному договору и расходов на госпошлину подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.

В связи с регистрацией брака с Акимовым П.А. 27 июня 2009 года Ворониной Е.А. присвоена фамилия мужа Акимова (л.д. 96, 97).

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, влекущее отмену решения в части, выразилось в следующем.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 3.2. договора поручительства N... от 10 июля 2007 года, заключенного между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) и Ворониной Е.А, поручительство дается на срок до 10 июля 2012 года. Доказательств изменения условий договора поручительства материалы дела не содержат.

Исковое заявление подано в суд 24 июля 2015 года, когда поручительство Ворониной Е.А. было прекращено.

При таких обстоятельствах Акимова (Воронина) Е.А. не может нести ответственность по кредитному договору N... от 10 июля 2007 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года в части взыскания задолженности по кредитному договору и госпошлины с Ворониной Е.А. отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Акимовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 10 июля 2007 года и расходов на госпошлину отказать.

Председательствующий

Судьи