Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-50961/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по частной жалобе истцов фио, Д.И. и фио, Р.Р. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года о восстановлении ответчику адрес Москвы процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года по делу по иску фио, Д.И. и фио, Р.Р. к адрес Москвы о признании незаконным решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы, признания бездействия адрес Москвы незаконным, возложении обязанности издать распоряжение,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года разрешен спор по делу по иску фио, Д.И. и фио, Р.Р. к адрес Москвы о признании незаконным решения Комиссии по жилищным вопросам Правительства г. Москвы, признания бездействия адрес Москвы незаконным, возложении обязанности издать распоряжение; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ДГИ г. Москвы 11.08.2017 г. подал в суд апелляционную жалобу и одновременно заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу, сославшись на то, что копия решения его доверителем была получена по истечение месяца после вынесения решения.

Судом постановлено определение о восстановлении ДГИ г. Москвы процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, об отмене которого просят истцы по изложенным в частной жалобе доводам, указывая, что оснований для восстановления ответчику процессуального срока не имелось.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Так, положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20.04.2016 г. была объявлена резолютивная часть решения; сведений о том, когда решение было принято в окончательной форме, материалы дела не содержат, - в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 112 ГПК РФ основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что заявление ДГИ г. Москвы о восстановлении процессуального срока было рассмотрено в их отсутствие и в отсутствие их надлежащего уведомления, опровергаются материалами дела, где имеются копии сообщения о назначении судебного заседания на 24.08.2017 г. и реестры почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: