Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 33-50973/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В,

судей Анашкина А.А, Олюниной М.В,

при секретаре Габо А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А,

дело по частной жалобе представителя ООО "БизнесПромЭстейт" по доверенности Юдина А.А,

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Головина С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года- удовлетворить.

Восстановить ответчику Головину С.И.срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 февраля 2016 года по гражданскому делу N2-660/16 по иску ООО "БизнесПромЭстейт" к Головину С. И. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛА:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-660/16 по иску ООО "БизнесПромЭстейт" к Головину С.И. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов, были удовлетворены частично.

Ответчик Головин С.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года.

Представитель истца ООО "БизнесПромЭстейт" в заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Ответчик Головин С.И. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "БизнесПромЭстейт" по доверенности Юдин А.А, по доводам частной жалобы.

Представитель ООО "БизнеспромЭстейт" по доверенности Юдин А.А. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Головин С.И. и его представитель по ордеру Головин С.Н. в заседание явились, доводы жалобы не признали.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с учетом доводов истца о не извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "БизнеспромЭстейт" по доверенности Юдина А.А, Головина С.И. и его представителя по ордеру Головина С.Н, изучив доводы жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из представленных судебной коллегии материалов дела представитель ООО "БизнеспромЭстейт" о судебном заседании 11 октября 2017 года извещен не был, в связи с чем определение суда подлежит отмене, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено с существенными нарушениями норм процессуального права в отсутствии истца, не извещенного о рассмотрении дела.

Разрешая требования по заявлению по существу, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда.

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, вынесенным по гражданскому делу N 2-660/16 по иску ООО "БизнесПромЭстейт" к Головину С. И. о взыскании неустойки по договору, судебных расходов, были удовлетворены частично.

Вышеуказанное решение было получено ответчиком по истечению срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, полагает возможным восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года - отменить.

Восстановить Головину С.И. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: