Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-50976/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре Петровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года, которым постановлено:

Отказать фио в принятии искового заявления о требованиях к фио об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛА:

Мещеряков С.И. обратился в Коптевский районный суд г.Москвы с иском к Мещеряковой М.А, просил суд определить место жительства несовершеннолетнего фио с истцом, взыскать с ответчика алименты на содержание ребенка.

Определением суда от 16 октября 2017 года отказано в принятии вышеуказанного искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления фио, руководствуясь п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья пришел к выводу, что имеется вступившее в законную силу решение Коптевского районного суда г.Москвы от 28.09.2015г. об определении места жительства несовершеннолетнего фио с матерью Мещеряковой М.А. и определении порядка общения фио с ребенком.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 20.07.2011 г, правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. Нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии заявления является установление тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судом первой инстанции.

Как следует из искового заявления, Мещеряков С.И. заявил исковые требования об определении иного места жительства ребенка, чем был определен ранее принятым судебным решением, поскольку обстоятельства, на которых основывался суд при принятии решения от 28.09.2015г, изменились. Таким образом, основания предъявленного Мещеряковым С.И. иска отличны от оснований исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения судом при вынесении решения от 28.09.2015г.

Несовпадение оснований заявленных требований от оснований требований, ранее разрешенных судами, исключает их тождественность и свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: СалоМ.В.

Гр. дело: N 33-50976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2017года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Гончаровой О.С,

при секретаре Петровой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И,

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года,

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 октября 2017 года отменить, материал возвратить в Коптевский районный суд г.Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: