Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-50997/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И, Катковой Г.В,

при секретаре Марченко Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Г.Б.М. о. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016г, которым постановлено: признать Г.Б.М.о. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **.

УСТАНОВИЛА:

М.Г.А, действующая за себя и несовершеннолетнюю **, Ш.М.Н, действующая за себя и несовершеннолетнюю ** обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Г.Б.М.о. о признании его утратившим права на жилое помещение, ссылаясь на то, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: ** с ** года, предоставленной им в связи со сносом дома по адресу: **, из которой ответчик выехал в ** году, забрав свои вещи и выехал на другое постоянное место жительство. Брак между истцом М.Г.А. и ответчиком расторгнут в ** года. В квартиру, которая предоставлена истцам взамен ранее занимаемого жилого помещения ответчик не вселялся, его вещей в квартире нет. В связи, с чем истцы просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил. Суд признал не явку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

3-и лица: представители УСЗН района ** г. Москвы поддержали заявленные требования, пояснили, что вещей ответчика в квартире нет.

3-и лицо: представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе с дополнениями к ней.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: ** (л.д.12-13) с ** года, предоставленной им в связи со сносом дома по адресу: **, согласно акта приема-передачи жилого помещения от ** года. Брак между истцом М.Г.А. и ответчиком Г.Б.М.о. расторгнут в ** года(л.д.9).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В силу п.3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение. Если договором установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др... При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик из квартиры N** по адресу: **, выехал в **году на другое постоянное место жительство, забрав свои вещи. В предоставленную спорную квартиру N ** по адресу: ** не вселялся, вещей не имеет.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически в квартире, расположенной по адресу: **ответчик не проживает, не вселялся, а проживает по другому адресу.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что, ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку не является членом семьи, не пользуется спорной квартирой и не проживает в ней, не платит за нее, не производит никаких благоустройств по спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о слушании дела не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом направлялись извещения по адресу место жительства ответчика, которое ему было предоставлено в связи со сносом. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в проживании по указанному адресу, несостоятельны, поскольку в правоохранительные органы либо в суд, он не обращался с заявлением о чинении ему препятствий в проживании по адресу: ** (л.д.32-33).

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда о не проживании ответчика на спорной жилой площади, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями к ней не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: