Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51077/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Самохиной Н.А,

судей Смирновой Ю.А, Ефимовой И.Е,

при секретаре Толоконенко С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе представителя ООО "Акрос" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:

гражданское дело N2-6101/17 по иску ООО "Акрос" к Дубикову ** о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты передать на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Акрос" обратился в суд с иском к ответчику Дубикову *** о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Дубикова ***, который зарегистрирован по адресу: г***.

В судебное заседание представитель истца явился, против направления дела по подсудности возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который не возражал против направления дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец ООО "Акрос" по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что согласно Договору поручительства N N009/116/1 от 29 февраля 2016 года, в связи с неисполнением обязательств по которому ООО "Акрос" предъявляет требования к ответчику, все споры из настоящего Договора поручительства, по которым Стороны не пришли к согласию, рассматриваются согласно действующему законодательству (п. 5.7). При этом место жительства ответчика Дубикова *** в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы не входит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ст. 32 ГПК стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.5 Договора поручительства N009/116/1 от 29 февраля 2016 года, стороны, в соответствии со статьей 32 ГПК РФ пришли к соглашению между собой об изменении территориальной подсудности, и решили, что все споры вытекающие из настоящего Договора поручительства, либо связи с ним, либо в связи с его толкованием подлежат рассмотрению в Черемушкинском районном суде г. Москвы.

При этом, в соответствии с п. 5.7 Договора поручительства N009/116/1 от 29 февраля 2016 года стороны договорились о том, что споры рассматриваются согласно действующему законодательству.

Указанная формулировка определения подсудности споров с учетом противоречий положений пункта 5.5 и пункта 5.7 в Договоре поручительства N009/116/1 от 29 февраля 2016 года свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности дела, в связи с чем оснований полагать, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ изменили территориальную подсудность споров, не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, а определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: