Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-51091/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Целищева А.А, Быковской Л.И.

при секретаре: Н.Д.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Савельева А.К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Хуснатдиновой Г.А, Савельева А.К, Хуснатдиновой Е. А, Хуснатдинова О.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб, возврат госпошлины в размере *** руб, а всего *** (***) руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дирекция единого заказчика района Теплый стан" обратилось в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с февраля 2012 года по декабрь 2015 года с учетом внесенных платежей и произведенных взысканий в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал на то, что Хуснатдинова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в которой зарегистрированы и проживают с ней Савельев А.К, Хуснатдинова Е. А, Хуснатдинов О.В.

Ответчики оплачивают оказываемые им жилищно- коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не оплачена.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились

Суд постановилуказанное выше решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, Савельев А.К. подал апелляционную жалобу и просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что о дате судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом.

На заседание судебной коллегии Хуснатдинова Е. А, Хуснатдинов О.В. не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца - Нефедову В.В, поддержавшую исковые требования частично, Хуснатдинову Г.А, возражавшую против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, представителя Савельева А.К. -Лаврухину И.А, возражавшую против удовлетворения исковых требований и просившую применить срок исковой давности, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Часть 2 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе Савельев А.К. ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать права, предоставленные ст. 35 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Савельев А.К. в судебном заседании суда первой инстанции 13 марта 2017 года участия не принимал, сведения об извещении Савельева А.К. о дате судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении Савельева А.К. о дате судебного разбирательства, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований и доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 12 декабря 2017 года было вынесено определение.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования частично и просил взыскать с ответчиков солидарно *** руб. При этом пояснил, что указанная задолженность образовалась до 01.01.2015 г.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Из материалов дела усматривается, что Хуснатдинова Г.А. на основании договора купли-продажи от 21.08.2000 г. является собственником двухкомнатной квартиры N *** общей площадью 44,90 кв. м, жилой - 28,50 кв. м, расположенной по адресу ***.: в которой согласно выписки из домовой книги по состоянию на 25.08.2016 г. были зарегистрированы: с Савельев А.К. с * г, Савельев М.А. с * г, Хуснатдинов Д.О. с * г, Хуснатдинов О.В. с * г, Хуснатдинова Е.А. с * г.

В связи с неоплатой ответчиками оказанных жилищно- коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по декабрь 2015 года образовалась задолженность в размере *** руб. о взыскании которой мировым судьей судебного участка N 57 района Теплый Стан г. Москвы был вынесен судебный приказ.

Определением от 13 декабря 2016 г. судебный приказ после частичного исполнения был отменен.

С учетом внесенных ответчиками платежей и произведенных на основании судебного приказа взысканий задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 года составила *** руб.

В заседании судебной коллегии после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель Савельева А.К. и Хуснатдинова Г. А. заявили о применении срока исковой давности.

Представитель истца поддерживая исковые требования в заседании судебной коллегией частично, представил справку о финансовом состоянии лицевого счета, согласно которому непогашенная ответчиками задолженность за период с февраля 2012 г. по декабрь 2015 года составляет *** руб. При этом, представитель истца пояснил, что по указанным требованиям пропущен срок исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (п. 10).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11).

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Учитывая, что Хуснатдиновой Г.А. и представителем Савельева А.К. заявлено о применении срока исковой давности, а представитель истца в заседании судебной коллегии не оспаривал, того обстоятельства, что срок исковой давности по требованиям в размере 34943,69 руб. пропущен, судебная коллегия приходит к выводу, что требования к Хуснатдиновой Г.А. и Савельеву А.К. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положениям ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере *** руб. подлежит взысканию с Хуснатдиновой Е.А, Хуснатдинова О.В, которые являются членами семьи собственника квартиры - Хуснатдиновой Г.А. и в соответствии со ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а соглашение об ином порядке несения расходов по содержанию жилого помещения, заключенного собственником и членами его семьи, не представлено.

К требованиям, предъявленным к Хуснатдиновой Е.А, Хуснатдинову О.В, срок исковой давности не применяется, поскольку указанные ответчики не заявили о применении срока исковой давности, а в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Несмотря на заявление Савельева А.К. и Хуснатдиновой Г.А. о применении срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности с Хуснатдиновой Е.А. и Хуснатдинова О.В. с учетом разъяснения, содержащихся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежат удовлетворению, поскольку, исходя из характера спорного правоотношения требования истца могут быть удовлетворены за счет взыскания задолженности с Хуснатдиновой Е.А. и Хуснатдинова О.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части ( часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек ( статья 111 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела с Хуснатдиновой Е.А. и Хуснатдинова О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 года- отменить.

Взыскать солидарно с Хуснатдиновой Е.А, Хуснатдинова О.В. в пользу ОАО "Дирекция единого заказчика района Теплый стан" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО ДЕЗ района Теплый Стан к Савельеву Алексею Константиновичу и Хуснатдиновой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: