Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51127/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Семиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А,

гражданское дело по частной жалобе Сорокина В.М. на определение Солнцевского районного суда города Москвы от 6 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сорокина В.М. к ГУП г. Москвы " Московская социальная гарантия"о взыскании задолженности по договору возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить истцу, что с данным иском ему следует обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Сорокин В.М. обратился в суд с иском к ГУП г. Москвы " Московская социальная гарантия" о взыскании неуплаченной стоимости общего содержания с иждивением по договору пожизненного содержания с иждивением.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Сорокин В.М. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление в силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик зарегистрирован за пределами юрисдикции Солнцевского районного суда г. Москвы, оснований для предъявления иска по месту жительства истца не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Из представленного материала следует, что исковые требования вытекают из гражданско-правового договора, место исполнения в договоре не указано

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :