Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51136/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, дело по апелляционной жалобе ответчика Тесей С.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г, которым постановлено:

Взыскать с Тессей Сергея Сергеевича в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" задолженность по договору займа N***** от 26.03.2014г. в сумме 134 897 руб. 37 коп, состоящую из задолженности по основному долгу 110 000 руб. 00 коп, по процентам 24 897 руб. 37 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2017 года в размере 16 718 руб. 27 коп.

Взыскать с Тессей Сергея Сергеевича в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" расходы по оплате госпошлины в размере 4 354 руб. 68 коп,

установила:

ООО "Факторинговая компания "РОСТ" обратилось в суд с иском к Тессей С.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа N***** на потребительские цели на сумму 2 000.000 руб, заключенному ответчиком с ООО "Политекс" 26.03.2014 г, право требования по которому уступлено истцу согласно договору уступки прав требования N ***** от 25.01.2016 г. Истец указал, что ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа (на момент заключения договора уступки прав требования) в сумме 134 897 руб. 37 коп, состоящую из задолженности по основному долгу 110 000 руб, по процентам 24 897 руб. 37 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.04.2017 года в размере 16 718 руб. 27 коп, возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины 4 354 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца Бревнов Д.А, действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам иска. Пояснил, что ответчик был уведомлен об уступке прав по кредитному договору истцу. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

Ответчик Тессей С.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что обязательства по договору займа им исполнены в полном объеме и с даты перехода прав требования первоначальный кредитор был уведомлен об исполнении обязательств по договору займа. Также ответчик указывает, что суммы истребуемые истцом не состоятельны, так как не учтен платеж на сумму 84 265 руб. 47 коп. от 09.10.2017 года, в связи с чем остаток задолженности на момент переуступки прав требования составил 45 734 руб. 53 коп, а сумма задолженности по процентом составляет 2 602 руб. 29 коп. исходя из расчета 45 734, 54*0.01%*569 = 2 602 руб. 29 коп.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Тесей С.С, указывая на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не учел, что с подписанием между сторонами дополнительного соглашения, обязательства сторон были частично прекращены, суд неправомерно взыскал проценты на основании ст.395ГК РФ, при наличии договорных процентов, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Бревнова Д.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части требований о взыскании процентов по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2014 года между ООО "Политекс" и Тессей С.С. заключен договор займа N***** о предоставлении займа в размере 2 000 000 руб. 00 коп, путем перечисления займодавцем заемщику на банковский счет N***** (согласно п.2.2. договора). Договор займа заключен сроком до 25 марта 2015 года, согласно п.2.3. договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в полном объеме в срок до 25 марта 2015 года включительно. Частями в порядке и сроки установленные графиком погашения (Приложения N1), согласно п.2.5, 2.8 договора заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа по ставке 11, 55% годовых, проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком заимодавцу одновременно с возвратом суммы займа в порядке и сроки установленные графиком погашения (Приложение N1). Согласно п. 2.9 договора уплата процентов и возврат суммы займа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, либо путем удержания соответствующих сумм из заработной платы заемщика на основании отдельного заявления заемщика. Согласно заверенному банком платежному поручению N***** от 26.03.2014 года на счет заемщика - Тессей С.С. перечислено 2 000 000 руб. 00 коп...

Приложение N1 - график погашения заемщиком задолженности по договору займа и уплаты процентов, сторонами согласован и утвержден в редакции:

Платежный период за апрель 2014 года дата платежа до 30.04.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за мая 2014 года дата платежа до 31.05.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за июнь 2014 года дата платежа до 30.06.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за июль 2014 года дата платежа до 31.07.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за август 2014 года дата платежа до 31.08.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за сентябрь 2014 года дата платежа до 30.09.2014г. - 70 000 руб..; Платежный период за октябрь 2014 года дата платежа до 30.10.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за ноябрь 2014 года дата платежа до 30.11.2014г. - 70 000 руб..; Платежный период за декабрь 2014 года дата платежа до 31.12.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за январь 2015 года дата платежа до 31.01.2015г. - 70 000 руб.; Платежный период за февраль 2015 года дата платежа до 28.02.2015г. - 70 000 руб.; Платежный период за март 2015 года дата платежа до 25.03.2015г. - 1 417 483 руб. 40 коп.; а всего 2 187 483 руб. 40 коп.

09 июня 2014 года между ООО "Политекс" и Тессей С.С. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору займа N***** от 26 марта 2014 года, которым стороны согласовали график погашения в новой редакции:

Платежный период за апрель 2014 года дата платежа до 05.06.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за мая 2014 года дата платежа до 30.05.2014г. - 70 000 руб.; Платежный период за июнь 2014 года дата платежа до 09.06.2014г. - 1 360 000 руб.; Платежный период за июль 2014 года дата платежа до 31.07.2014г. - 40 000 руб. 00 коп.;

Платежный период за август 2014 года дата платежа до 31.08.2014г. - 40 000 руб.;

Платежный период за сентябрь 2014 года дата платежа до 30.09.2014г. - 40 000 руб.;

Платежный период за октябрь 2014 года дата платежа до 31.10.2014г. - 40 000 руб.;

Платежный период за ноябрь 2014 года дата платежа до 30.11.2014г. - 40 000 руб.;

Платежный период за декабрь 2014 года дата платежа до 31.12.2014г. - 40 000 руб.;

Платежный период за январь 2015 года дата платежа до 31.01.2015г. - 40 000 руб.;

Платежный период за февраль 2015 года дата платежа до 28.02.2015г. - 40 000 руб.;

Платежный период за март 2015 года дата платежа до 25.03.2015г. - 259 017 руб. 82 коп.; а всего 2 079 017 руб. 82 коп.

За указанный период заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается платежными поручениями:

Платежное поручение N ***** от 05.05.2014г - 70 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 30.05.2014 г. - 70 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 09.06.2014 г. - 560 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 09.06.2014г. - 800 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 31.07.2014г. - 40 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 29.08.2014г. - 40 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 01.10.2014г. - 40 000 руб. 00 коп. и платежное поручение N***** от 09.10.2014 - 84 265 руб. 47 коп... А всего 1 702 265 руб. 15 коп, остаток не погашенной задолженности составляет 376 752 руб. 67 коп.

09 октября 2014 года от Тессей С.С. в ООО "Политекс" поступило заявление, в котором он просит изменить график погашения задолженности в сторону изменения сроков погашения займа ежемесячных аннуитетных платежей. На основании означенного заявления 09 октября 2014 года между ООО "Политекс" и Тессей С.С. заключено дополнительное соглашение N2 к договору займа N***** от 26 марта 2014 года о нижеследующем: изложить п.2.3 договора займа в следующей редакции "... Заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в полном объеме в срок до 09 октября 2015 года включительно. Частями в порядке и сроки установленные Графиком погашения (Приложение N1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора... ", согласно п.3 дополнительного соглашения заемщик исполнил обязательство по оплате процентов на сумму займа за период пользования суммой займа за период с 27.03.2014 г. по 09.10.2014г. включительно, в связи с чем, доводы ответчика о не учтенном платеже на сумму 84 265 руб. 47 коп. от 09.10.2014 года, не состоятельны, поскольку указанный платеж был зачислен в счет погашения задолженности по дополнительному соглашению от 09 июня 204 года, что подтверждается указанным выше расчетом и согласованием нового графика погашения задолженности.

Согласно п.3 дополнительного соглашения, стороны изменили график погашения задолженности, с учетом ранее внесенных сумм в счет погашения задолженности и изложили в новой редакции:

Платежный период за октябрь 2014 года дата платежа до 31.10.2014г. -25 000 руб.;

Платежный период за ноябрь 2014 года дата платежа до 30.11.2014г. - 25 000 руб.;

Платежный период за декабрь 2014 года дата платежа до 31.12.2014г. - 25 000 руб.;

Платежный период за январь 2015 года дата платежа до 31.01.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за февраль 2015 года дата платежа до 28.02.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за март 2015 года дата платежа до 31.03.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за апрель 2015 года дата платежа до 30.04.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за мая 2015 года дата платежа до 31.05.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за июнь 2015 года дата платежа до 30.06.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за июль 2015 года дата платежа до 31.07.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за август 2015 года дата платежа до 31.08.2015г. - 25 000 руб.;

Платежный период за сентябрь 2015 года дата платежа до 09.10.2015г. - 110 873 руб. 58 коп.; а всего 385 873 руб. 58 коп...

За указанный период заемщиком вносились платежи в счет погашения задолженности по договору займа, что подтверждается платежными поручениями:

Платежное поручение N***** от 05.11.2014г - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение 905 от 28.11.2014 г. - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 29.11.2014 г. - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 29.01.2015г. - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 27.02.2015г. - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 31.03.2015г. - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N389 от 30.04.2015г. - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 29.05.2015 - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 30.06.2015г. - 25 000 руб. 00 коп.; платежное поручение N***** от 31.07.2015г. - 25 000 руб. 00 коп.;. А всего 250 000 руб. 00 коп, остаток не погашенной задолженности составляет 135 873 руб. 65 коп.

25 января 2016 года между ООО "ПОЛИТЕКС" и ООО "Факторинговая компания "РОСТ" заключен договор уступки прав требования N*****, согласно п.1.1 договора уступки прав требования Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к Тессей С.С, принадлежащее цеденту на основании договора займа N***** от 26 март 2014 года, заключенного между Цедентом и должником.

Согласно п.2.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.1.3. к цессионарию переходят права требования в полном объеме, в том числе: право требования возврата суммы займа по договору займа, по дату перехода прав размер невозвращенной суммы займа составляет 110 000 руб. Право требования оплаты процентов на сумму займа. По состоянию на дату перехода прав размер начисленных и не уплаченных процентов на сумму займа составляет 28 910 руб. 64 коп. Право требования оплаты неустойки, право требования возмещения иных расходов займодавца.

Указанным договором цессии обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке возложена на цедента (п.3.2.2. договора). За период с момента заключения договора цессии и до направления ответчику претензии новым кредитором о досрочном погашении задолженности должником платежи в счет погашения задолженности ответчиком не осуществлялись. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Политекс" 05.05.2017 года прекратило свою деятельность - ликвидация юридического лица.

Разрешая исковые требования, суд нашел подтвержденным наличие между сторонами заемных правоотношений на основании вышеуказанного договора займа, который ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из того, что срок возврата займа истек, доказательств возврата ответчиком денежных средств в установленные договором займа срок не предоставлено, при этом, определив размер задолженности на основании расчета, предоставленного истцом, посчитав его арифметически верным, подробным, обоснованным суммами предоставленных кредитных денежных средств, поступившими в счет погашения начисленных процентов и основного долга платежами, начисленными процентами с учетом согласованной сторонами процентной ставки и периодом пользования кредита, при этом, отвергнув доводы ответчика о неправомерном начислении сумм по основному долгу и процентам, поскольку представленный в подтверждение контррасчет составлен без учета значимых периодов, определенных сторонами дополнительными соглашениями о погашении задолженности по договору займа.

Исходя из изложенного, суд определилвзыскать с ответчика в пользу истца долг по займу в размере 110 000 руб, проценты на сумму займа, переданные по договору уступки прав требования, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, не выходя за рамки исковых требований, по состоянию на 30.04.2017 года - 24 897 руб. 37 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, они являются правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Установив несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по погашению суммы займа, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 10 октября 2015 года по 30 апреля 2017 года (согласно требований истца), то есть за 569 дней, в размере 16 719 руб. 27 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в данной части, поскольку по условиям договора займа (п.3.1 договора) стороны предусмотрели иной вид ответственности за нарушение срока возврата займа, а именно: пени 0,01% от суммы несвоевременно уплаченных денежных средств за каждый день просрочки. В связи с чем, в данной части решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (пени) в сумме 6259руб. (110000руб.*0,01%*569дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда, подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу, размер которой составит 4023,12руб.

Доводы апелляционной жалобы о частичном прекращении обязательств в связи с подписанием дополнительного соглашения к договору займа. Судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в дополнительном соглашении стороны не изменили предмет и размер займа, стороны установили иной срок погашения долга и размер аннуитетных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, чем нарушены права ответчика на досудебную защиту, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы. В целом доводы жалобы отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 г. изменить в части процентов (пени), изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Тессей Сергея Сергеевича в пользу ООО "Факторинговая компания "РОСТ" задолженность по договору займа N*****от 26.03.2014г. в размере суммы основного долга 110000руб, процентов 24897,37руб, процентов (пени) за нарушение срока возврата займа 6259руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4023,12руб,

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тесей С.С.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи