Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51169/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И, Катковой Г.В,

при секретаре Алексеевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей по защите прав потребителей "Гражданский контроль" в интересах П.Д.М. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отказать. Взыскать со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Эксперт Сервис" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация потребителей по защите прав потребителей "Гражданский контроль" обратилась в суд с иском в интересах П.Д.М. к ответчику СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) мотоциклу марки "**", гос.номер **, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине Е.А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО с лимитом ответственности в 400 000 руб. Истец в установленные сроки обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Ответчик, признав указанное ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 108 300 руб. Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, обратился в независимую оценочную компанию ООО "СУДЭЛЬ" для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила 343 901 руб. 02 коп. 13.07.2016 года ответчику была направлена претензия с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта. 19.07.2016 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 63 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 172 601 руб. 02 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 172 601 руб. 02 коп, неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору страхования в размере 219 493 руб. 19 коп, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб.

Истец П.Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца С.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Стороны по делу в заседание судебной коллегии не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суд подлежит отмене в части распределения судом судебных расходов между сторонами, в остальной части решение суда не обжалуется.

Истец, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, обратился в ООО "Центр экспертиз, оценки и правового консультирования "СУДЭЛЬ" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению N ** от 21.06.2016г, стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла марки "**", гос.номер **, с учетом износа деталей, составляет 343 901 руб. 81 коп.

13.07.2016 года П.Д.М. повторно обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательств, приложив копию экспертного заключения.

Ответчик 19.07.2016 года произвел доплату страхового возмещения в размере 63 000 руб, что подтверждается платежным поручением N ** от 19.07.2016 года.

Представителем ответчика СПАО "Ингосстрах" было представлено заключение независимой технической экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла марки "**", гос.номер **, составила 170 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, в связи с наличием в деле двух противоречивых заключений, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО " Эксперт Сервис ". Согласно экспертн ому заключени ю N ** по стоимости восстановительного ремонта повреждений мотоцикла марки " ** ", гос.номер **, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марки " ** ", гос.номер **, с учетом износа составляет 78 246 руб. 06 коп.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку он о обоснован но, мотивирован о, основан о на материалах дела, при этом эксперт, составивший данное заключени е обладает специальными познаниями в исследуемой области знаний, в связи с чем указанн о е заключени е отражает причиненный мотоциклу истца ущерб.

Таким образом, с учетом установленной заключением эксперта N ** стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца в размере 78 246 рублей 06 копеек, суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, определением Измайловского районного суда г.Москвы от 07 марта 2017 года расходы по проведению судебной экспертизы в рамках указанного гражданского дела были возложены на СПАО "Ингосстрах", однако согласно заявлению генерального директора ООО "Эксперт Сервис" стоимость проведения судебной экспертизы, которая составила 20 000 рублей, не была оплачена ответчиком, в связи с чем просит взыскать указанные денежные средства с СПАО "Ингосстрах". Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Эксперт Сервис" подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

Между тем, с выводами суда в данной части согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что определением Измайловского районного суда г.Москвы от 07 марта 2017 года расходы по проведению судебной экспертизы в рамках указанного гражданского дела были возложены на СПАО "Ингосстрах", согласно приложенного к апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" платежному поручению от 24.05.2017г. СПАО "Ингосстрах" произвело оплату ООО "Эксперт Сервис" стоимости судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей (л.д.165).

Кроме того, суд не учел положения ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому в пользу ответчика взыскиваются судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с истца в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взыскать судебные расходы, понесенных ответчиком по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3000 рублей, что также подтверждается квитанцией (л.д.166).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017г. отменить в части взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Эксперт Сервис" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. В этой части постановить новое решение. Взыскать с П.Д.М. в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. Взыскать с П.Д.М. в пользу СПАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: