Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51176/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истцов Клочко И.Н, Мартыновой Р.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Клочко И****** Н*****, Мартыновой Р***** С***** к ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО "Энергоремсервис", Дулепову А****** В****** о признании недействительными торгов - отказать.

Исковые требования Дулепова А***** В****** к Клочко И****** Н********, Мартыновой Р******* С****** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Клочко И******* Н********, 18 ноября ********* года рождения, Мартынову Р***** С******** ***********года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ************

Решение является основанием для снятия Клочко И*******Н*****, Мартыновой Р******* С********* с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: **********

установил:

Клочко И.Н, Мартынова Р.С. обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в г.Москве в лице ООО "Энергоремсервис", Дулепову А.В. о признании недействительными торгов от 03 февраля 2017 года, организованных ООО "Энергоремсервис".

В обоснование заявленных требований указали, что предметом торгов являлось подвергнутое аресту в рамках исполнительных производств от 27.10.2015 N 36097/15/77012-ИП в отношении Клочко И.Н, N 36111/15/77012-ИП в отношении Мартыновой Р.С, заложенное недвижимое имущество - квартира N59, общей площадью 41,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, корп. 126. В соответствии с протоколом N 1 от 03 февраля 2017 года, на участие в торгах зарегистрировано 3 заявки, в том числе заявка от истца. Информация о предстоящих торгах 03.02.2017 была размещена на сайтах судебных приставов: http : fssprus. ru / torgi 30.01.2017, в извещении указана дата начала представления заявок на участие: 30.01.2017 16:00, дата окончания представления заявок на участие: 31.01.2017 года 16:00. На сайте www.Torgi.Gov.Ru в извещение о проведении торгов N251216/6684100/05 также были внесены изменения 30.01.2017 года и торги были назначены на 03.02.2017. Согласно информации в указанном извещении, а также протоколе об определении участников торгов для подачи заявок на участие в аукционе было отведено минимальное время. Дата начала представления заявок на участие: 30.01.2017 16:00, дата окончания представления заявок на участие:31.01.2017 16:00. Причем на указанных сайтах размещена информация об опубликовании извещения о предстоящих торгах в журнале "Бюллетень оперативной информации. Московские торги" N52/2016 от 26.12.2016. Однако, в этом номере опубликована информация о торгах, назначенных 13.01.2017. Установление необоснованно короткого периода времени на подачу заявок, размещение информации о проведении торгов с нарушением установленного срока, ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах повлекли к ограничению конкуренции, что привело к ущемлению прав истцов на получение наибольшей цены. На основании изложенного истцы просят признать недействительными результаты торгов, проведенных 03.02.2017.

Дулепов А.В. обратился в суд с иском к Клочко И.Н, Мартыновой Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая о том, что он является собственником квартиры по адресу г.Зеленоград корп. 126 кв. 59, на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения открытых торгов заложенного недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительных производств. Ответчики зарегистрированы в квартире, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются. Регистрация посторонних лиц создает препятствия собственнику в пользовании и распоряжении имуществом. В связи с чем, истец просит признать Клочко И.Н, Мартынову Р.С. утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 01 сентября 2017 года дело N2-2069/2017 по иску Дулепова А.В. к Клочко И.Н, Мартыновой Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и дело N2-2117/2017 по иску Клочко И.Н, Мартыновой Р.С. к ООО "Энергоремсервис", Дулепову А.В. о признании торгов недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Клочко И.Н, она же представитель истца Мартыновой Р.С. по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований Дулепова А.В. возражала.

Представитель ответчика ООО "Энергоремсервис" по доверенности Накоряков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения.

Представитель ответчика Дулепова А.В. по доверенности Горохольский А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными возражал, на требованиях искового заявления о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением настаивал.

Представители третьих лиц Центрального отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Клочко И.Н, Мартынова Р.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец Клочко И.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ответчика ООО "Энергоремсервис" по доверенности Байлов В.В. и представитель ответчика Дулепова А.В. по доверенности Горохольский А.В. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФССП России по г. Москве в рамках исполнительных производств от 27.10.2015 NN 36097/15/77012-ИП, 36111/15/77012-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов N ФС 003498105 от 05.03.2015г, N ФС 003498106 от 12.03.2015, была передана на реализацию на открытых торгах в форме аукциона квартира N59, общей площадью 41,6 кв.м, расположенная по адресу:************8, стоимостью, определенной в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в размере ********** руб.

В соответствии с поручением на реализацию N 2878-2А от 11 ноября 2016 года, актом передачи документов для реализации арестованного имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве для исполнения решения Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года - ООО "Энергоремсервис" передано для реализации заложенное имущество на торгах.

Для проведения торгов ООО "Энергоремсервис" в соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке" в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги", а также на сайтах в сети "Интернет" опубликовало извещение о проведении торгов, содержавшее все необходимые сведения.

Периодическое издание журнал "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" является официальным информационным источником органа исполнительной власти города Москвы.

Торги, назначенные на 16 ноября 2016 года, были объявлены несостоявшимися, в связи с тем, что на торги для участия не было подано ни одной заявки, о чем был составлен Протокол N1.

Постановлением с судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Отдел судебных приставов по Зеленоградскому административному округу УФСП России по г. Москве от 16.12.2016 на основании п. 3 ст. 58 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена заложенного имущества снижена на 15%.

ООО "Энергоремсервис" в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги", а также на сайтах в сети "Интернет" опубликовало извещение о проведении повторных торгов.

Проведение торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, назначено на 13 января 2017 года на электронной торговой площадке по адресу: http :// www. business. centerr. ru.

09 января 2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения сроком с 09 января 2017 года по 24 января 2017 года. Проведение торгов приостановлено, о чем размещены соответствующие объявления в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги", а также на сайтах в сети "Интернет".

С 25 января 2017 года исполнительские действия возобновлены, 30 января 2017 года в журнале "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" размещено объявление о возобновлении торгов по указанному лоту, а на сайтах в сети "Интернет" в ранее размещенные объявления внесены изменения об указании даты назначенного аукциона на 03 февраля 2017 года.

Согласно данным официального сайта о размещении информации о проведении торгов***********, опубликовано извещение о том, что торги состоятся 03 февраля 2017 в 12:00. на электронной торговой площадке по адресу: ***********

В соответствии с протоколом N 1 от 03 февраля 2017 года, на участие в торгах зарегистрировано 3 (три) заявки, в том числе заявка от Дулепова А.В, оплатившего задаток в полном объеме в размере *********** руб.

Торги 03 февраля 2017 в 12:00 на электронной торговой площадке по адресу:************, признаны состоявшимися, в торгах приняли участие три человека: Алябьева Е.О, Кураксина О.В. и Дулепов А.В.

Победителем торгов был признан Дулепов А.В, как участник, предложивший наибольшую цену -***********руб, с которым 31 января 2017 года, был подписан протокол о результатах повторных торгов по продаже арестованного заложенного имущества.

Обращаясь в суд с требованиями о признании торгов от 31 января 2017 года недействительными, истцы Клочко И.Н. и Мартынова Р.С. указывают, что указанные торги были проведены с нарушением порядка и процедуры проведения торгов, установленных действующим законодательством, поскольку допущено существенное нарушение правил проведения торгов и имело место ограничение конкуренции на торгах со стороны их организатора в части сроков публикации информации о торгах.

Данные доводы истцов о нарушении организации и порядка проведения торгов 03 февраля 2017 года, в том числе, и в части сроков уведомления о дате проведения торгов, были исследованы судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Отказывая в иске Клочко И.Н. и Мартынова Р.С, суд обоснованно исходил из того, что отложение ранее назначенного аукциона на иную дату не является вновь назначенным аукционом, в связи с чем для данного действия не требуется повторного совершения процедуры извещения. Возобновление торгов по ранее отложенному лоту не создало препятствий на подачу заявок участниками аукциона. Кроме того, судом принято во внимание, что закон не содержит ограничений на подачу заявок в период отложения исполнительских действий.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что согласно извещению о проведении торгов N ***********, размещенном на официальном сайте www.Torgi.Gov.Ru, все действия по подготовке и проведения торгов выполнены без нарушений действующего законодательства. К участию в торгах были допущены все лица, подавшие заявки, каких-либо ограничений в принятии заявок, в том числе в связи с приостановлением (возобновлением) исполнительских действий не было, уменьшение потенциальных покупателей не произошло, а потому оснований для признания торгов недействительными у суда не имелось.

Суд правильно указал, что д оводы Клочко И.Н, Мартыновой Р.С. о несогласии с выкупной ценой реализованной квартиры, не могут служить основанием для признания состоявшихся торгов недействительными.

В настоящее время Дулепов А.В. является собственником квартиры по адресу: г********, на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2017 года, заключенного по результатам проведения открытых торгов заложенного недвижимого имущества арестованного в ходе исполнительных производств от 27.10.2015 года N *********в отношении Клочко И.Н, N 36111/15/77012-ИП в отношении Мартыновой Р.С.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Клочко И.Н. и Мартынова Р.С.

Установив, что после перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 126, кв. 59, собственником указанного жилого помещения - Дулеповым А.В, указанное жилое помещение не было предоставлено ответчикам Клочко И.Н. и Мартыновой Р.С. в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики Клочко И.Н. и Мартыновой Р.С. не имеют оснований и права пользования спорным жилым помещением и в связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение к истцу утратили право пользования квартирой.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд правильно удовлетворил исковые требования Дулепова А.В. о признании Клочко И.Н. и Мартыновой Р.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 126, кв. 59, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях в ходе организации и проведения торгов были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли. Апелляционная жалоба доводов, требующих дополнительной проверки, не содержит. Доводы заявителей основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, тогда как оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: