Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51237/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А.

при секретаре Заниной В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Стрижак А.Ю. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Стрижак А.Ю. к АО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Стрижак А.Ю. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Истец указывал, что 08 декабря 2016 года мошенники получили доступ в его кредитному счету в АО "АЛЬФА-БАНК" и осуществили кражу его денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек. В тот же день истец предпринял все возможные меры для своевременного оповещения АО "АЛЬФА-БАНК" о своем подозрении в преступных действиях сотрудников, позвонивших ему с телефонного номера, указанного на банковской карте: незамедлительно сообщил о данном факте обратным звонком по тому же номеру в АО "АЛЬФА-БАНК", выяснил, что на его счете заблокирована только что произведенная транзакция "перевод с карты на карту физическому лицу" на сумму 100 000 рублей 00 копеек; уведомил сотрудника, что не совершал такого платежа, что это мошенническая транзакция, потребовал заблокировать данный перевод, попросил перечислить весь комплекс мер необходимых в таком случае и дал согласие на их осуществление, уточнил все ли меры приняты для отмены транзакции или заморозке средств. На следующий день истец написал необходимые заявления в АО "АЛЬФА-БАНК" и в МВД и в ДО "Кутузовский". Истец полагает, что действиями сотрудников ПАО "АЛЬФА-БАНК" ему причинены материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые были причинены ему неквалифицированными и\или намеренными действиями сотрудников банка, причастных к осуществлению несанкционированного денежного перевода и последовавшего процесса урегулирования разногласий. Таким образом, истец просил суд: взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 105 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 105 900 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Стрижак А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

На заседании судебной коллегии истец Стрижак А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" по доверенности Гладких А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 847, 854, 858, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 7, 10, 14, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО "АЛЬФА-БАНК" - с одной стороны и Стрижак Алексеем Юрьевичем - с другой стороны, было заключено кредитное соглашение N М0000010А05021300040, являющееся по своей сути смешанным договором, по условиям которого АО "АЛЬФА-БАНК" осуществляло кредитование счета истца.

Как следует из выписки по карте истца, 08 декабря 2016 года истцом была осуществлена операция по переводу со счета N *** посредством имеющейся у него карты на общую сумму 100 000 рублей. При этом списание средств с карты отправителя в целях обеспечения безопасности переводов через интернет осуществляется по технологии 3DSecure (Verified by Visa\MasterCard Secure Code), в рамках которой личность клиента удостоверяется на сервере Банка-эмитента карты отправителя способом, определяемым таким банком, а именно на номер телефона, зарегистрированный в банковских системах и указанный истцом +7(916)3503033 были направлены sms-сообщения с одноразовыми паролями, с помощью которых были подтверждены перечисленные операции.

Согласно пункту 10.1 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением N 4 к договору (далее по тексту - Приложение N 4 к договору), в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), клиент\держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в банк для приостановления операций с использованием карты по круглосуточному телефону (495)78-888-78. При этом клиент\держатель карты должен сообщить номер карты, дату окончания действия карты, а также кодовое слово, которое было указано клиентом в заявлении на выпуск карты.

В соответствии с пунктом 10.4 Приложения N 4 к договору, до получения Банком сообщения об утрате карты, клиент\держатель карты несет ответственность за все операции с картой (в том числе с дополнительными картами), совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения банком от клиента\держателя карты сообщения об утраты карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что использование карты имело место с согласия клиенты\держателя карты.

В силу пунктом 15.1, 15.4 Приложения N 4 к договору, в случае обнаружения утраты карты и ее незаконного использования (в том числе в случае подозрений о возможности возникновения подобных ситуаций), держатель карты обязан немедленно сообщить об этом в Банк для приостановления операций с использованием карты по круглосуточному телефону: 8(495)78-888-78 или 8 (800)200-00-00. До момента получения банком сообщения об утрате карты, клиент несет ответственность за все операции с картами, совершенные другими лицами, с ведома или без ведома держателя карты. После получения Банком соответствующего сообщения держателя карты, ответственность держателя карты за дальнейшее использование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.

Из стенограммы - выдержки из аудиозаписи телефонного разговора оператора АО "АЛЬФА-Банк" и Стрижак А.Ю, время записи 14:33 08 декабря 2016 года, следует, что истцу, согласно его запросу, после верного указания кодового слова и даты рождения сотрудником колл-центра ответчика был направлен новый временный пароль.

Судом также установлено, что 08 февраля 2016 года банком истцу направлялись sms-сообщения с верификационными паролями, следующего содержания "для перевода с карты на карту на сумму... Ваш одноразовый пароль:... Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотрудникам банков".

Из стенограммы - выдержки из аудиозаписи телефонного разговора оператора АО "АЛЬФА-Банк" и Стрижак А.Ю. время записи 21:14 08 декабря 2016 года, следует, что истец, в ответ на вопрос сотрудника колл-центра АО "АЛЬФА-Банк" пояснил, что им были названы одноразовые пароли из sms-сообщений, которые ему приходили для подтверждения пароля, лицу, представившемуся ему как сотрудник службы безопасности банка.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что переводы с карты на карту производятся при введении номера карты отправителя, CVV\CVC кода, а, следовательно, Стрижак А.Ю. не соблюдены должные меры по защите и сохранности данных своих карт. При этом доказательств в подтверждение того обстоятельства, что звонок неизвестного лица, запросившего sms-пароли исходил от сотрудника ответчика, равно как и доказательств иного противоправного поведения банка и причинения убытков в результате нарушения условий договора, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны ответчика не имело место действий, нарушивших законные права и интересы истца, как потребителя, поскольку, совершенные операции осуществлялись на основании введенного номера карты отправителя, CVV\CVC кода, верного sms-пароля.

Оценивая критически ссылку истца на то обстоятельство, что оспариваемая им операция не была своевременно отменена ответчиком, суд указал, что согласно пункту 14 статьи 3 Федерального закона "О национальной платежной системе от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ, безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Поскольку истцом используется карта VISA, то, как гласят "Правила платежной системы Виза по осуществлению операций на территории Российской Федерации", безотзывность перевода денежных средств по распоряжениям клиентов наступает в момент удостоверения клиентом платежных инструкций, соответственно оспариваемый истцом перевод не мог быть отозван ответчиком.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая иск Стрижак А.Ю. в части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ Закона "О защите прав потребителей", правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку судом не было установлено со стороны ответчика действий, нарушивших права истца, как потребителя.

С указанными в мотивировочной части решения выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом предприняты все возможные меры для своевременного оповещения ответчика о своем подозрении в преступных действиях, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку как установлено судом истец сам сообщил одноразовый пароль лицу, представившемуся ему как сотрудник службы безопасности банка, тем самым подвергнув личные денежные средства несанкционированному перечислению. При этом доводы о ненадлежащем качестве предоставляемой услуги "интернет-банк "Альфа-клик" подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с претензиями банк работает в устном порядке, в ответе на претензию не содержится имя сотрудника, принявшего решение, и не отражено желание представителя банка урегулировать требования истца в досудебном порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку сам по себе претензионный порядок не означает обязательного удовлетворения требований заявителя в случае, когда оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии, не имеется. Отсутствие имени сотрудника, принявшего решение, не влияет на содержание ответа банка на претензию, а также не меняет позиции банка, от имени которого действовал сотрудник.

Таким образом, в иновных действий банка, за которые на него могла бы быть возложена ответственность за убытки, понесенные истцом, не установлено. Оснований для неисполнения распоряжения по перечислению денежных средств у банка не имелось.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Стрижака А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: