Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-51242/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Гончаровой О.С, Дорохиной Е.М,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего Банка (АО) Лысикова Е.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Лысикова Е.И. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 16.02.2017 по гражданскому делу *** об исковых требованиях Банка "Клиентский" (АО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ефимову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору- возвратить лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами.

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2017 года решением Коптевского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Банка "Клиентский" (АО) в лице Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" к Ефимову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 20 декабря 2013 г. было отказано.

28 августа 2017 года на указанное решение суда представителем Конкурсного управляющего Банка "Клиентский" (АО) Лысиковым Е.И. была подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего Банка (АО) Лысиков Е.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в соответствии с которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что решение по делу постановлено 16 февраля 3017 года, в окончательной форме - 20 марта 2017 года.

Копия решения была направлена ГК "Агенство по страхованию вкладов" 04 марта 2017 года, получена истцом 07 марта 2017 года (л.д.***).

Находящаяся в деле апелляционная жалоба датирована 28 августа 2017 года (л.д.***).

В апелляционная жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не содержится.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о возврате апелляционной жалобы.

Указание в частной жалобе на то, что Банк "Клиентский" (АО) направил в суд апелляционную жалобу 01 марта 2017 года, доказательствами не подтверждено.

Материалы дела указанной апелляционной жалобы не содержат.

К частной жалобе приложен текст апелляционной жалобы без указания на нем даты, исходящего номера, доказательств направления в суд указанной жалобы также не представлено.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Банк "Клиентский" (АО) при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не лишен возможности реализовать свое право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 августа 2017 года оставить без изменения, частую жалобу представителя конкурсного управляющего Банка (АО) Лысикова Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: