Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-51284/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В,

судей Карпушкиной Е.И, Левшенковой В.А,

при секретаре Михалевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьевой О* А* на решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Асирина А* В*в лице доверительного управляющего Асириной Е* Ю* к Кондратьевой О* А* об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право собственности Кондратьевой О* А* на квартиру по адресу: *.

Признать право собственности Асирина А* В* на квартиру по адресу: *.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: * из чужого незаконного владения Кондратьевой О* А* в пользу Асирина А* В*.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Асирин А.В. обратился в суд с иском к Кондратьевой О.А. об истребовании из незаконного владения трехкомнатной квартиры общей площадью 72,8 кв.м. по адресу: г*.

Исковое заявление было подписано Асириной Е.Ю. с указанием на то, что заявитель действует в качестве доверительного управляющего имуществом безвестно отсутствующего Асирина А.В. на основании постановления муниципалитета ВМО Куркино в г. Москве от 29.12.2012 N 146-пр.

В судебное заседание Асирина Е.Ю, её представитель по доверенности Рябцева М.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кондратьева О.А. и её представители по доверенностям Меркулов И.П, Кондратьев И.П. в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать полностью, указывая на отсутствие полномочий Асириной Е.Ю. на подачу исков в отношении имущества безвестно отсутствующего Асирина А.В, а также на законность сделки между Бородиной С.М. и Кондратьевой О.А, добросовестность действий настоящего собственника и пропуск срока исковой давности.

Представители третьего лица Администрации ВМО Куркино в г. Москве по доверенностям Комолкина Л.Д, Быстримович О.В. в судебное заседание явились, разрешение исковых требований по существу оставили на усмотрение суда.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Кондратьева О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Асириной Е.Ю, ее представителя - Рябцевой М.А, ответчика Кондратьевой О.А, представителей ответчика - Кондратьева И.П, Меркулова И.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии с подп. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с оставлением искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.08.2012 Асирин А.В. признан безвестно отсутствующим с 23.04.2011.

Как следует из материалов дела, решением Таганского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 по гражданскому делу N 2-1122/2016 исковые требования Бородиной С.М. к Асирину А.В, Кондратьевой О.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, за период с 12.08.2010 по 28.03.2014 оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Право собственности Асирина А.В. на квартиру по адресу: * подтверждается договором купли-продажи данной квартиры от 29.09.1995, заключенным между Санаровой М.А, Санаровым С.П, Санаровым П.С. в лице законного представителя Санарова С.П, Санарова А.П, Санаровой Е.А, в лице законного представителя Санарова А.П, Санаровой И.Е. с одной стороны (продавцы) и Асиряном А.В. с другой стороны (покупатель), удостоверенным нотариусом г. Москвы Ивановой Л.Н. (запись в реестре N 1275), зарегистрированным в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы 02.10.1995.

Согласно свидетельству о перемени имени, Асирян А.В. переменил фамилию на Асирин А.В, о чем Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 24.05.2005 составлена запись о перемене имени N 68.

Удовлетворяя иск об истребовании квартиры из чужого незаконного владения в соответствии со ст. 302 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что воля Асирина А.В. на совершение сделки купли-продажи квартиры и заключение им договора от 12.08.2010 не нашла своего подтверждения ни при рассмотрении гражданского дела N 2-1122/2016, ни при рассмотрении настоящего дела: оригинал договора купли-продажи квартиры, заключенный 12.08.2010 между Асириным А.В. и Бородиной С.М, с учетом наличия двух взаиморазличных копий суду не представлен, подпись Асирина А.В. на имеющихся в материалах дела копиях договора не подтверждена, заочное решение суда отменено. Асирин А.В. с 23.04.2011 признан безвестно отсутствующим, его воля собственника на передачу владения иному лицу не установлена.

Суд первой инстанции признал необоснованным возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку достоверных сведений о том, что стороне истца было известно о выбытии имущества из собственности Асирина А.В. до апреля 2014 года, суду представлено не было, а иск об истребовании имущества подан в марте 2017 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Отклоняя возражение ответчика об отсутствии у Асириной Е.Ю. полномочий действовать от имени Асирина А.В, суд первой инстанции указал на то, что постановление ВМО Куркино в г. Москве от 29.12.2012 N 146-пр о назначении Асириной Е.Ю. доверительным управляющим имуществом безвестно отсутствующего Асирина А.В. не отменялось, не изменялось, незаконным в установленном порядке не признавалось, своё действие не прекратило.

Доверительный управляющий имуществом лица, признанного в судебном порядке безвестно отсутствующим, в соответствии с п. 2 ст. 52 ГПК РФ является его законным представителем.

Действия Асириной Е.Ю, осуществляющей доверительное управление имуществом на основании акта уполномоченного органа опеки и попечительства, по обращению в суд с иском за защитой имущественных прав безвестно отсутствующего Асирина А.В. совершены в его интересах.

Судебная коллегия не согласна с указанным выводом суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что у Асириной Е.Ю. не имелось полномочий по обращению в суд с иском от имени Асирина А.В.

В соответствии со ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

В соответствии со ст. 52 ГПК РФ по делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает лицо, которому передано в доверительное управление имущество безвестно отсутствующего.

Из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 29.08.2012 г. по заявлению Асирян С* Я* (матери Асирина А.В.) Асирин А.В. был признан безвестно отсутствующим с 23.04.2011 г. В решении суда указано, что в обоснование заявления Асирян С.Я. ссылалась на то, что признание сына безвестно отсутствующим необходимо для установления опеки над его имуществом и соблюдения имущественных прав и законных интересов ее внуков - детей Асирина А.В. - Асирина К.А, 1996 г.р, Асирина В.А, 1998 г.р, Асирина А.А, 1998 г.р.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 20.11.2012 разъяснено, что Асирин А.В, признанный безвестно отсутствующим с 23.04.2011, является супругом Асириной Е.Ю. и отцом родившихся у неё детей Асириной Д.А, 2001 года рождения, Асириной М.А, 2002 года рождения, Асирина Л.А, 2008 года рождения.

03 декабря 2012 г. Асирина Е.Ю. обратилась к руководителю МВМО Куркино в г. Москве с заявлением о предоставлении в доверительное управление квартиры, расположенной по адресу: *, принадлежащей супругу Асирину А.В, который признан безвестно отсутствующим, в которой постоянно проживает заявитель с детьми, и для которых указанная квартира является единственным местом жительства.

Постановлением и.о. руководителя МВМО Куркино в г. Москве от 29.12.2012 г. N 146-пр Асирина Е.Ю. назначена доверительным управляющим имуществом безвестно отсутствующего Асирина А.В. с заключением договора доверительного управления квартирой по адресу: *, являющейся собственностью Асирина А.В.

Постановлением главы администрации муниципального округа Куркино N 65 от 07 июля 2017 г. Асирина Е.Ю. назначена доверительным управляющим имуществом, состоящим из квартиры по адресу: *.

10 июля 2017 года с Асириной Е.Ю. был заключен договор доверительного управления квартирой по адресу: *.

В судебном заседании представитель МВМО Куркино в г. Москве пояснила, что в 2012 году Асирина Е.Ю. обратилась с заявлением о заключении договора доверительного управления только на квартиру по адресу: *, с заявлением о заключении договора управления квартирой по адресу: *, Асирина Е.Ю. не обращалась, документы, подтверждающие право собственности на имущество, не предоставляла, о наличии указанной квартиры муниципалитету стало известно в ходе судебного разбирательства.

05 июня 2017 года глава администрации муниципального округа Куркино уведомил Асирину Е.Ю. о том, что ее обращение 25 мая 2017 г. о заключении договора доверительного управления квартирой по адресу: *, оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не указано, в чем состоит необходимость управления указанным имуществом с учётом того, что после признания Асирина А.В. безвестно отсутствующим прошло более 5 лет, и в соответствии с п. 1 ст. 45 ГК РФ имеются основания для объявления Асирина А.В. умершим.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Асириной Е.Ю. нет полномочий на предъявление искового заявления от имени Асирина А.В. об истребовании имущества в порядке ст. 302 ГК РФ.

Вывод судебной коллегии основан на том, что Асирина Е.Ю. не назначалась доверительным управляющим квартирой по адресу: *, договор доверительного управления с ней не заключался.

Доводы Асириной Е.Ю. о том, что ее действия направлены на защиту имущественных интересов супруга, который признан безвестно отсутствующим, формальное отсутствие договора на управление спорной квартирой не должно препятствовать защите интересов Асирина А.В.; органом местного самоуправления допущено бездействие при разрешении вопроса о заключении договора, не доказывают наличие полномочий на подачу искового заявления.

Судебная коллегия исходит из того, что Асирина Е.Ю. имела возможность своевременно поставить вопрос о заключении договора доверительного управления спорной квартирой, однако осознано и добровольно подала заявление в муниципалитет о передаче ей в управление только квартиры по адресу: *, которое было удовлетворено, следовательно, нельзя признать состоятельным довод о том, что в результате бездействия органа местного самоуправления заявитель лишен возможности защищать имущественные интересы супруга.

Довод Асириной Е.Ю. о том, что она фактически владела и пользовалась спорной квартирой, в связи с чем приобрела право на защиту интересов собственника жилья, также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Асириной Е.Ю. не представлены доказательства расходов на содержание квартиры, на оплату жилищно-коммунальных услуг, налога на имущество в период с 2011 г. После заключения договора купли-продажи квартиры от 29 марта 2014 г, Кондратьева О.А, несет расходы по содержанию недвижимого имущества.

Протокол осмотра места происшествия от 14 мая 2011 г, на который ссылается Асирина Е.Ю. в обоснование своей позиции, не подтверждает факт проживания в квартире семьи Асирина А.В, поскольку ссылок на наличие женских или детских вещей в протоколе не содержится. Более того, осмотр места происшествия, а именно квартиры по адресу: *, производился по заявлению Асирян С.Я. (матери Асирина А.В.) и с ее участием, сведений об участии Асириной Е.Ю. в осмотре спорной квартиры в протоколе не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право Асириной Е.Ю. требовать заключения с ней договора управления спорным имуществом после признания Асирина А.В. безвестно отсутствующим нарушено не было, в настоящее время (по прошествии более пяти лет после исчезновения супруга) орган местного самоуправления не принял решение о назначении Асириной Е.Ю. доверительным управляющим, следовательно, судебная коллегия не может признать право Асириной Е.Ю. обращаться в суд с иском от имени Асирина А.В.

Довод Асириной Е.Ю. о том, что она была допущена к участию в деле по иску Бородиной С.М. к Асирину А.В. о признании права собственности на квартиру, хотя не была назначена доверительным управляющим квартирой по адресу: *, не подтверждает полномочия заявителя, поскольку по ранее рассмотренному делу Асирина Е.Ю. выступала в качестве ответчика, процессуальных действий распорядительного характера не совершала. Суд рассматривал иск Бородиной С.М. и отказал в удовлетворении требований истца, поскольку Бородина С.М. не представила подлинник договора купли-продажи; указанный вывод суда не зависел от позиции Асириной Е.Ю, которая доказательств юридические значимых обстоятельств по делу не предоставляла. По данному делу, напротив, само возбуждение гражданского дела зависит от волеизъявления собственника квартиры или его законного представителя, к которым Асирина Е.Ю. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года - отменить.

Исковое заявление Асирина А* В* в лице Асириной Е* Ю* к Кондратьевой О*А* об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: