Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51337/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Сырчиной Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Сигаева П.П.

на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

з аявление Уваровой Де Ламус Елены Георгиевны о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Сигаева Павла Петровича к Уваровой де Ламус Елене Георгиевне, ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить в части.

Взыскать с Сигаева Павла Петровича в пользу Уваровой де Ламус Елены Георгиевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 500 руб, всего в сумме 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

15 декабря 2016 года Хамовническим районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу по иску Сигаева Павла Петровича к Уваровой де Ламус Елене Георгиевне, ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москва о возмещении ущерба, причиненного заливом, в соответствии с которым, исковые требования Сигаева Павла Петровича удовлетворены в части, с ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москва в пользу Сигаева П.П. в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 29746 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 389 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212 рублей. Всего в сумме 36 348 (тридцать шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 49 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2017 года указанное решение отменено в части взыскания судебных расходов, с ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы в пользу Сигаева Павла Петровича взысканы расходы по оплате работ по оценке ущерба 868 руб, расходы по оплате госпошлины 854, 32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Сигаева П.П. о взыскании судебных расходов отказано. С ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы в пользу ООО "КЭТРО" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 5 869 руб, с Сигаева Павла Петровича в пользу ООО "КЭТРО" в счет оплаты судебной экспертизы взыскано 7 631 руб.

25 июля 2017 года в Хамовнический районный суд города Москвы поступило заявление Уваровой Де Ламус Е. Г. о взыскании с Сигаева П.П, ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 37 500 руб, а также расходов по оплате экспертизы в размере 13 500 руб.

В судебное заседание представитель Уваровой де Ламус Е. Г. - Котова Л. В. явилась, заявление поддержала.

Сигаев П.П, представитель ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы - Володина Я. В, в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Сигаев П.П.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований к отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, в силу следующего.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст.94 Кодекса относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, подлежащие выплате экспертам суммы, а также другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение м суда в удовлетворении исковых требований истца в отношении ответчика Уваровой Де Ламус Е. Г. отказано полностью, и учитывая, что со стороны последней в суд были представлены достаточные доказательства понесенных р асход ов по оплате услуг представителя, подтвержденны е договором N 27-04/2016 от 27 апреля 2016 г, договором N 24-03/2017 от 24 марта 2017 года, квитанцией от 10 июля 2016 года, квитанцией от 24 марта 2017 года, суд верно и обоснованно счел возможным взыска ть с Сигаева П. П. в пользу ответчика Уваровой Де Ламус Е. Г. судебные расходы в разумны х пределах в размере 15 000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что определением Хамовнического районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "КЭТРО", расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчиков в равных долях, и заключение эксперта N 161103-КЛ1 было представлено в суд и положено в основу судебного решения.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что р асходы Уваровой Де Ламус Е. Г. по оплате судебной экспертизы составляют 13 500 руб. и подлежат взысканию с Сигаева П. П. в пользу Уваровой Де Ламус Е. Г. в указанном размере.

Также, суд пришел к верному выводу, что о снований для возмещения судебных расходов с ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы в пользу Уваровой Де Ламус Е. Г. не имеется, поскольку в процессуальных правоотношениях по факту рассматриваемого иска между Сигаевым П. П. и Уваровой Де Ламус Е. Г, решение суда состоялось в пользу Уваровой Де Ламус Е. Г, а процессуальные правоотношения между Уваровой Де Ламус Е. Г. и ГБУ "Жилищник района Хамовники" г. Москвы отсутствуют, так как взаимные требования между ними не заявлялись.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что объем взысканных судебных расходов превышает присужденную истцу сумму ущерба и, что данные расходы, исходя из принципа разумности и справедливости, должны быть взысканы с ГБУ Жилищник района "Хамовники", не может являться основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку фактически сводится к переоценке доказательств по делу. Размер взысканных судебных расходов отвечает принципам пропорциональности и разумности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сигаева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: