Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51340/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Суменковой И.С, Павловой И.П,

при секретаре Вольновой Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе истца Карабанова А.Л. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, которым восстановлен срок на подачу частной жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, ООО "Павелецкая 2000" на определение суда от 25 мая 2017 года о принятии мер по обеспечению иска Карабанова А.Л,

установила:

истец Карабанов А.Л. обратился в суд иском к ответчику Бабанову Д.Н. о взыскании денежных средств.

По заявлению представителя истца Карабанова А.Л. - Лухина А.Н. судом постановлено определение от 25.05.2017, которым приняты меры по обеспечению иска.

Не согласившись с указанными определением, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Павелецкая 2000" - Старцев Н.К. подал частную жалобу, а также заявление о восстановлении срока для её подачи.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец Карабанов А.Л. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Павелецкая 2000" - Ленской Л.Г, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, - частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, - в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

При таком положении, руководствуясь ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, - суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя ООО "Павелецкая 2000" о восстановлении срока на подачу частной жалобы, т.к. указанное юридическое лицо на период принятия судом определения от 25.05.2017 не было привлечено к участию в деле, доказательств того, что заявленный процессуальный срок пропущен без уважительной причины, - материалы дела не содержат.

Следовательно, доводы частной жалобы в данной части коллегия отвергает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Карабанова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: