Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бельченко И.В,
судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,
при секретаре Ильиной Д.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Горячкина Игоря Викторовича
на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Горячкина Игоря Викторовича к АО Внешнеторговая компания "АЛЛВЕ" о взыскании пособия по вр еменной нетрудоспособности, компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец Горячкин И.В. обратился в суд с иском к АО Внешнеторговая компания "АЛЛВЕ" о взыскании пособия по вр еменной нетрудоспособности за период с 10.04.2017 г. по 24.04.2017 г, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, компенсации за несвоевременную выплату. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в АО Внешнеторговая компания "АЛЛВЕ" с 02 февраля 2016 г. в должности ведущего специалиста финансового департамента. 02.05.2017 г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). В день увольнения истец исполнял трудовые обязанности в полном объеме, подготовил документы для передачи дел и должности, в установленном порядке внес запись в свою трудовую книжку о расторжении трудового договора и расписался о ее получении в журнале учета трудовых книжек. Из-за того, что истцом не был предоставлен листок нетрудоспособности, руководство объявило о приостановлении увольнения до сдачи листка нетрудоспособности. Листок нетрудоспособности был отправлен по почте 03.05.2017 г. с уведомлением о вручении, получен ответчиком 16.05.2017 г. Оплата больничного ответчиком не произведена.
В судебное заседание истец Горячкин И.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Представители ответчика против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Горячкин И.В.
Истец Горячкин И.В. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, в ыслушав представителей ответчика Сокиркину Н.А, Полюткина А.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособия по временной нетрудоспособности исчисляются, исходя из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая, в том числе и за время работы у других страхователей.
Судом установлено, что Горячкин И.В. работал в АО Внешнеторговая компания "АЛЛВЕ" с 02 февраля 2016 г. в должности ведущего специалиста финансового департамента на основании трудового договора N *** от 02.02.2016 г. и приказа N *** от 02.02.2016 г. Уволен 02 мая 2017 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с приказом N *** от 26.04.2017 г. и соглашением N *** от 26.04.2017 г.
В соответствии с листком нетрудоспособности 261 780 208 812 истец был освобожден от работы с 10.04.2017 г. по 24.04.2017 г. Лист нетрудоспособности истец направил ответчику почтой 03.05.2017 г. Письмо было получено ответчиком 16.05.2017 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.
Согласно платежному поручению N ***, реестру денежных средств с результатами зачислений по реестру N *** от 23.05.2017 г, Горячкину И.В. 23.05.2017 г. - в первый после получения листка нетрудоспособности день выплаты заработной платы, установленный у данного работодателя, было перечислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 11 101 руб. 85 коп.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что весь период временной нетрудоспособности Горячкина И.В. за период с 10.04.2017 г. по 24.04.2017 г, был оплачен работодателем полностью и своевременно, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", определяющими порядок расчета и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.
С учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, судебная коллегия соглашается и с выводом суда и об отказе в удовлетворении требований Горячкина И.В. о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату.
Принимая во внимание изложенное, с удебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно было отклонено заявленное истцом ходатайство об истребовании у ответчика документов, также не является основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; заявленное стороной истца ходатайство было разрешено судом в соответствии со ст. 166 ГПК РФ и обстоятельствами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячкина Игоря Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.