Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51488/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Д.В. и судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Алексеевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Титовой А. В., Раздобудько А. Е., ИП Позднякова А. Т. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Титовой А. В. и Раздобудько А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позднякова А.Т. в пользу Титовой А. В. задолженность по арендной плате в размере...

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позднякова А.Т. в пользу Раздобудько А.Е. задолженность по арендной плате в размере..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Позднякова А. Т. в пользу Титовой А.В. и Раздобудько А. Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере...

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Титова А.В, Раздобудько А.Т. обратились в суд с иском к ИП Позднякову А.Т. о взыскании арендной платы, гарантийного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указали, что они являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу:... 1 февраля 2014 года они заключили с ИП Поздняковым А.Т. договор аренды нежилого помещения, срок которого был установлен до 31 декабря 2014 года. Дополнительным соглашением от 1 февраля 2016 года стороны подтвердили действие договора аренды на неопределенный срок, установлена арендная плата в размере... руб. ИП Поздняков А.Т. с декабря 2016 года не вносил арендую плату, 15 декабря 2016 года по акту передал им ключи от арендуемого помещения. При этом арендатором был нарушен порядок прекращения арендных отношений, акт возврата помещения не подписывался, объект аренды в установленном порядке им не передан. Поскольку иного уведомления об отказе от договора кроме факта передачи ответчиком ключей от арендуемого помещения не было, договор аренды прекратил свое действие только 15 марта 2017 года. Кроме того, ИП Поздняков А.Т. из суммы гарантийного взноса не оплатил... в размере.., не произвел оплату за электроэнергию, коммунальные услуги и эксплуатационные расходы. В период действия договора аренды с 1 февраля 2014 года по 15 марта 2017 года ответчиком потреблялись услуги по отоплению арендуемого помещения, однако до настоящего времени указанные услуги ответчиком не оплачены. Просили суд взыскать с ИП Позднякова А.Т. в пользу Титовой А.В.... -..% задолженности по арендной плате,... - задолженность по оплате гарантийного взноса,... - задолженность по оплате коммунальных услуг,... - проценты за пользование чужими денежными средствами; в пользу Раздобудько А.Е.... -... % задолженности по арендной плате, а также расходы на оплату госпошлины.

Истец Титова А.В, представляющая также интересы истца Раздобудько А.Е, в судебном заседании уточненный иск поддержала.

Представитель ответчика Гольцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части просят Титова А.В. и Раздобудько А.Е. по доводам апелляционной жалобы, подписанной Титовой А.В, и об отмене которого просит ИП Поздняков А.Т. по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец Титова А.В. и ответчик ИП Поздняков А.Т, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Раздобудько А.Е, действующего за себя и по доверенности в интересах Титовой А.В, представителя ИП Позднякова А.Т. по ордеру Гольцова А.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что Титова А.В. и Раздобудько А.Е. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу:...

1 февраля 2014 года между Титовой А.В, Раздобудько А.Е. и ИП Поздняковым А.Т. заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью.., подвала помещения 1, расположенных в здании по адресу:.., сроком до 31 декабря 2014 года.

Согласно п. 4.1. договора аренды арендная плата составляет... в месяц.

Пунктом 4.8. договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает арендодателям гарантийный взнос в размере... Одна треть указанной суммы... оплачивается арендатором не позднее 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, остальные две трети оплачиваются арендатором не позднее 30 апреля 2014 года. Гарантийный взнос перечисляется арендодателю 1.

Гарантийный взнос возвращается арендатору при расторжении настоящего договора при условии соблюдения со стороны арендатора всех обязательств, предусмотренных договором аренды, отсутствия задолженности по платежам и возврата помещения арендодателям в надлежащем виде.

В соответствии с п. 2.3. договора аренды, по истечении срока аренды либо при досрочном расторжении договора, арендатор обязан вернуть арендодателям объект аренды по акту сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней с момента окончания срока аренды или расторжения договора. В момент подписания акта сдачи-приемки арендатор предает арендодателям ключи от объекта аренды.

Дополнительным соглашением от 1 февраля 2016 года к договору аренды нежилых помещений от 1 февраля 2014 года стороны согласовали, что договор аренды от 1 февраля 2014 года действует на неопределенный срок.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения арендная плата составляет...

Судом установлено, что 18 ноября 2016 года ответчик уведомил Раздобудько А.Е. об отказе от исполнения договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела перепиской по электронной почте между сторонами, из которой следует, что по состоянию на 12 декабря 2016 года истцы были уведомлены о расторжении договора аренды.

15 декабря 2016 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи ключей от нежилых помещений по договору аренды от 1 февраля 2014 года, согласно которому арендатор передал, а арендодатели приняли ключи от арендуемого помещения по адресу: г.., а также 1 экземпляр электронного ключа от шлагбаума перед въездом на территорию двора дома, в котором располагается объект аренды.

Данное обстоятельство суд расценил как фактический отказ арендатора от продолжения арендных отношений и в совокупности с действиями истцов по приятию данного отказа правомерно посчитал, что арендные отношения сторон были прекращены 15 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика арендной платы за период с 15 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика арендной платы, суд руководствовался ст. ст. 421, 422, 309, 310, 622, 395, 610 ГК РФ, оценил представленные доказательства и исходил из того, ИП Поздняков А.Т. с 1 декабря 2016 года по 15 декабря 2016 года не вносил арендую плату, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу каждого арендодателя арендную плату в сумме... рублей из расчета месячной арендной платы...

Проанализировав условия договора аренды, предусматривающие оплату арендатором гарантийного взноса и условия, при которых этот взнос арендатору не возвращается, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности по гарантийному взносу в размере... и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.., поскольку установил, что согласно п. 4.1. договора аренды арендная плата до заключения дополнительного соглашения от 1 февраля 2016 года составляла... в месяц, платежными поручениями за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года ответчик вносил ежемесячно сумму... руб, таким образом, переплатил...

Учитывая, что суммы переплаты не были возвращены арендодателями арендатору как ошибочно перечисленные, суд согласился с утверждениями ответчика о том, что он по договоренности с арендодателями исполнил обязанность по оплате гарантийного взноса в полном объеме.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.., начисленных на сумму задолженности по гарантийному взносу, суд согласился с доводами ответчика о том, что в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а поскольку денежные средства, обусловленные п. 4.8. договора аренды, не передавались в собственность истцов безусловно, постольку данные денежные средства являются денежными средствами ответчика, которые в силу обеспечительного характера находятся у истцов до момента исполнения обязательств по договору и могут перейти в собственность истцов только в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг за период с октября 2014 года до 15 марта 2017 года в размере.., суд проанализировал условия п. 4.6. договора аренды, согласно которому оплата за электроэнергию, коммунальные услуги и эксплуатационные расходы (отопление, водоснабжение, вывоз ТБО, аварийное содержание и ремонт и др.) производятся арендатором отдельно на основании выставленных арендодателями либо одним из арендодателей счетов или на основании заключенных арендатором самостоятельно соответствующих договоров на электроснабжение, коммунальное и эксплуатационное обслуживание объекта аренды с уполномоченными организациями, предоставляющими данные услуги.

Предусмотренные настоящим пунктом расходы не входят в стоимость арендной платы, указанной в п. 4.1. настоящего договора, и оплачиваются арендатором арендодателю 1 в 5-дневный срок с момента выставления счетов, либо в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими договорами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку истцами не представлено доказательств в обоснование своих доводов о нарушении ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей в соответствии с условиями договора аренды.

В заседании судебной коллегии Раздобудько А.Е. подтвердил, что счета на оплату коммунальных услуг арендодатели арендатору не передавали.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска (за исключением отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), Титова А.В. и Раздобудько А.Е. в апелляционной жалобе указали, что суд неправильно установилдату расторжения договора аренды, право арендатора на одностороннее расторжение договора аренды условиями заключенного договора не предусмотрено, арендатор должен был предупредить арендодателей о расторжении договора за три месяца, доказательств надлежащего предупреждения об отказе арендатора от договора аренды не имеется.

Однако утверждения истцов о том, что договор аренды прекратил свое действие только 15 марта 2017 года, не основан на фактических обстоятельствах и нормах материального права.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п. 2).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, арендатор имеет право на расторжение договора по своей инициативе, условия договора, ограничивающие его право, ничтожны.

Стороны договора аренды согласовали в пункте 8.3, что договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении одного месяца с даты, указанной в соответствующем уведомлении о расторжении договора. Это условие договора аренды нежилых помещений от 1 февраля 2014 года не нарушает положений п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о недоказанности направления ответчиком уведомления о расторжении договора аренды сводятся к переоценке доказательств, выводы суда не опровергают, в связи с чем к отмене решения суда не ведут.

Ссылки на нарушение порядка передачи помещения также не влекут отмену решения, поскольку ключи от помещения и электронный ключ от шлагбаума перед въездом на территорию двора дома, в котором располагается объект аренды, были возвращены истцам по акту приема-передачи 15 декабря 2016 года, с этого момента у ответчика был прекращен доступ к объекту аренды, а истцы имели доступ к помещению и могли его осмотреть.

Оснований считать, что имело место досрочное освобождение арендуемого помещения, не имеется, так как договор был заключен в соответствии с условиями дополнительного соглашения на неопределенный срок, и арендодатели согласились с предложением арендатора на расторжение договора 15 декабря 2016 года. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания арендной платы за период с 16 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что в период с февраля 2015 года по январь 2016 года ответчик регулярно делал оферту истцам в части изменения арендной платы путем перечисления ее в повышенном размере -.., что в свою очередь ежемесячно акцептовалось истцами. Договор аренды нежилых помещений заключен сторонами в простой письменной форме, в связи с чем изменение его условий в части размера арендной платы также должно было быть совершено не в офертно-акцептной, а в письменной форме.

В жалобе истцы также указали, что на ответчике лежит обязанность оплаты коммунальных платежей за потребленные в период с октября 2014 года по 15 марта 2017 года коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторгая договор 15 декабря 2016 года, истцы требований об оплате задолженности по коммунальным платежам ответчику не предъявляли, как и не выставляли ему ранее счета на оплату. Как указал суд в решении, согласно имеющемуся в материалах дела письму от истца Титовой А.В. на имя ответчика от 12 декабря 2016 года, у ИП Позднякова А.Т. имелась задолженность только по оплате арендной платы за декабрь 2016 года, которую истец Титова А.В. просила оплатить до конца недели.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании с ответчика коммунальных платежей.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Поздняков А.Т. в своей апелляционной жалобе указал, что непогашенной задолженности перед истцами на момент принятия решения у него не имелось с учетом невозвращенного гарантийного взноса в размере...

Между тем, в рамках заявленных исковых требований определить, в связи с чем удерживается арендодателями гарантийный взнос, не представляется возможным, условиями договора аренды нежилых помещений предусмотрено, что гарантийный взнос не возвращается не только при наличии задолженности по платежам, при возврате помещения арендодателям в ненадлежащем виде, но и в случае проведения арендатором перепланировки (переоборудования) объекта аренды (п. 4.8.). Встречных исковых требований ИП Поздняков А.Т. о возврате гарантийного взноса не заявлял, в связи с чем основания удержания арендодателями гарантийного взноса судом не проверялись. Оснований для взаимозачета у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Титовой А.В, Раздобудько А.Е, ИП Позднякова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи