Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51502/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составепредседательствующего Самохиной Н.А.

и судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.дело по частной жалобе Кулакова Евгения Васильевича на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Кулакова Евгения Васильевича к филиалу "Центральный" "Банк ВТБ" ПАО о защите прав потребителя оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 04 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кулаков Е.В. обратился в суд с иском к филиалу "Центральный" "Банк ВТБ" ПАО о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Кулаков Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении, в частности, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Оставляя без движения исковое заявление Кулакова Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано какую именно сделку (номер договора и от какой даты) необходимо признать недействительной.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истец указал, что является клиентом Банка ВТБ, на его имя открыт накопительный рублевый счет "Текущий пенсионный", а также заведена расчетная карта 5345********3746.

Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного предоставления всех необходимых доказательств по делу одновременно с подачей искового заявления.

Положениями ст. ст. 147, 149 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о том, какие доказательства необходимо представить сторонам, разрешается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть после принятия искового заявления к производству суда. По смыслу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представлять доказательства также на стадии рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда об оставлении искового заявления без движения по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: