Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Коган Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца Лукьяновой О.В. по доверенности Дерова М.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца об обеспечении иска отказать,

установила:

В производстве Зюзинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Лукьяновой О.В. к Федорову Н.Е. о взыскании денежных средств.

Представителем истца подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1\4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *****.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы представитель истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 141 ГПК Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку предметом спора по настоящему иску доля в праве собственности на квартиру, на которую представитель истца просит наложить арест, не является и заявитель не обосновал требование об обеспечении иска и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Частная жалоба не содержит убедительных доводов к отмене определения, определение не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи