Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-51532/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мухортых Е.Н,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Гергиновой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Группа компаний "Альянс" на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Чубко С******** В******* к Обществу с ограниченной ответственностью ТД "Лидер" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Лидер" в пользу Чубко С****** В******** задолженность по договору займа в сумме основного долга в размере ************* руб, проценты за пользование займом в размере ********** руб, расходы по уплате госпошлины в размере ************ руб, а всего ********* руб,

установила:

Чубко С.В. обратился в суд с иском к ООО ТД "Лидер" о взыскании задолженности по договору займа, указывая о том, что предоставил ООО "Эней" займ в сумме, эквивалентной **********долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на 20.08.2014 на срок два года. До настоящего времени сумма долга не возвращена. 28.09.2014 между ООО "Эней", ООО ТД "Лидер" и Чубко С.В. был заключен договор перевода долга, по условиям которого, ООО ТД "Лидер" принимает на себя обязательство по погашению задолженности за ООО "Эней". В соответствии с п. 1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму эквивалентную ************ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней. Согласно п. 4.1 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу 25% в год в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 41965000 руб, проценты по договору займа в размере 22375500 руб.

Истец Чубко С.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТД "Лидер" по доверенности Саакян А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования признал, подтвердил наличие долга, расчет задолженности не оспаривал, заявил о снижении размера процентов, пояснил, что выплатить проценты в заявленной сумме не представляется возможным.

Представитель третьего лица ООО "Эней" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ООО Группа компаний "Альянс".

В судебном заседании коллегии представитель ООО Группа компаний "Альянс" по доверенности Евтишина О.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Истец Чубко С.В, представитель ответчика ООО ТД "Лидер" и представитель третьего лица ООО "Эней", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора займа от 20.08.2014 Чубко С.В. предоставил ООО "Эней" займ в сумме, эквивалентной ***********долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на 20.08.2014, на срок два года.

В соответствии с п. 1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму эквивалентную 700000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой процентов по ней.

Согласно п. 4.1 договора займа, заемщик выплачивает займодавцу 25% в год в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа.

28.09.2014 между ООО "Эней", ООО ТД "Лидер" и Чубко С.В. был заключен договор перевода долга, по условиям которого, ООО ТД "Лидер" принимает на себя обязательство по погашению задолженности за ООО "Эней".

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности на 11.01.2017 составила ************ руб. - основной долг,********** руб. - проценты на сумму займа, расчет задолженности ответчиком не был оспорен в судебном заседании, а потому суд согласился с данным расчетом.

До настоящего времени денежные средства не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 391, 421, 452, 807, 809, 810 ГК РФ и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере ****** руб, проценты за пользование займом в размере *******руб, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб.

При этом судом признаны необоснованными доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов за пользование кредитом, поскольку согласие истца на снижение процентной ставки по договору отсутствует, изменение условий договора в данном случае в одностороннем порядке не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством.

Судебная коллегия проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ООО Группа компаний "Альянс" указывает о том, что 10.04.2017 определением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-6120/2016 в отношении ответчика ООО ТД "Лидер" была введена процедура банкротства - наблюдение. 26.06.2017 Арбитражным судом Рязанской области принято к производству требование Чубко С.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД "Лидер" суммы задолженности в размере ******руб. 13.09.2017 Арбитражным судом Рязанской области требования ООО Группа компаний "Альянс" в размере *************руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО ТД "Лидер".

По утверждению заявителя жалобы, из материалов дела не следует факт наличия и передачи Чубко С.В. заемных денежных средств, встречное обеспечение не предоставлено, сумма долга превышает стоимость активов заемщика, заключение договора перевода долга не было связано с хозяйственной деятельностью ООО ТД "Лидер".

В подтверждение доводов об отсутствии доказательств наличия у займодавца и передачи им денежных средств в кассу ООО ТД "Лидер" доказательств суду не предоставлено. В суде первой инстанции эти обстоятельства сторонами не оспаривались, кроме того, подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 243 от 20.08.2014. ООО Группа компаний "Альянс" не представлено ни одного доказательства, подтверждающего доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствовали заемные денежные средства в необходимом размере и он их заемщику не передавал. Данные доводы основаны на предположениях, а потому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая согласованную сторонами договора плату за пользование займом, коллегия не может согласиться с доводом заявителя жалобы об отсутствии встречного предоставления по сделке.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заключение договора перевода долга не было связано с обычной хозяйственной деятельностью ООО ТД "Лидер", не может быть принята во внимание, поскольку в обоснование данных доводов также доказательств не представлено. Сведений о стоимости активов должника на момент совершения сделки в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Коллегия учитывает, что к оспариванию договора займа по приведенным заявителем основаниям применяются правила главы III.1 Закона о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявитель жалобы не лишен права обратиться с заявлением об оспаривании сделки должника в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: