Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51546/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В, Бобровой Ю. М,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сангулии Ф.Ю. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тройка-Д БАНК" к Сангулия ФЮ, Максимовой СП о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сангулия Феликса Юрьевича, Максимовой Светланы Павловны в пользу АО "Тройка-Д БАНК" задолженность по процентам на просроченный кредит в размере 1004685,38 руб, пени по процентам в размере 3000 руб, пени по кредиту в размере 200000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14238,43 руб, а всего взыскать 1 221923,81 руб...

Взыскать солидарно с Сангулия Феликса Юрьевича, Максимовой Светланы Павловны в пользу АО "Тройка-Д БАНК" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с 15 июня 2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тройка-Д БАНК" (далее Банк) обратилось с иском к Сангулия Ф.Ю, Максимовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 21.10.2014 года между АО "Тройка-Д БАНК" и Сангулия Ф.Ю, Максимовой С.П. был заключен кредитный договор N Ф/Р/41/67/2014 исполнение обязательств созаемщиков по которому обеспечены Договором об ипотеке (залоге недвижимости), заключенным между Банком и Максимовой С.П. от 21.10.2014 года. Согласно условиям договора Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 5400000 руб. на срок 4 месяца, считая с даты предоставления кредита, а созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Кредит предоставлен заемщикам в размере 5400000 руб. 27.1.2014 года путем перечисления денежных средств на счет заемщика Сангулия Ф.Ю, открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером N 2230548 от 27.11.2017 года и выпиской из лицевого счета. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии в согласованным графиком платежей в виде ежемесячных платежей. Ответчики, не возвратив сумму Кредита в срок и не уплатив начисленные проценты (в том числе пени), нарушили условия Договора и нормы действующего законодательства РФ, в связи с чем, Истец обратился с исковым заявлением в Зеленоградский районный суд г. Москвы. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. по гражданскому делу N 2-2061/15 исковые требования Банка были удовлетворены частично, судом постановлено: вз ыскать солидарно с Сангулия, Максимовой в пользу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2015 г. в размере 6410725,56, обратить взыскание на заложенное имущество. Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. вступило в законную силу 07.10.2015 г. Однако по состоянию на м г. задолженность Ответчиками по решению Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. по гражданскому делу 2-2061/15 не погашена. На сегодняшний день Кредитный договор ххх от 21.10.2014 года, заключенный между Банком и Заемщиками, не расторгнут, следовательно, Заемщики обязаны исполнять предусмотренные Кредитным договором обязательства по уплате процентов. Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. с Ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.07.2015г. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Банком были начислены проценты за пользование кредитом с 11.07.2015 г. по 14.06.2016 г. Кроме того, на сумму задолженности Банком в соответствии с 8.2 Кредитного договора была начислены пени. Истец просил в зыскать солидарно с Сангулия и Максимовой в пользу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" задолженность за период с 11.07.2015 по 14.06.2016 в размере 3040 309,10 руб, в том числе: проценты на просроченный кредит - 1 004685,38 руб, пени по процентам - 26252,96 руб.; пени по кредиту - 2009370,76 руб. взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за период с 15.06.2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ТРОЙКА-Д БАНК" неустойку (пени) по ставке 40 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.06.2016 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 340135 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчика Сангулия Ф.Ю.

Представитель ответчика Сангулия Ф.Ю. по доверенности Сорокин В.А. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца АО "Тройка-Д БАНК" по доверенности Блинза Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 07.10.2015 решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10.07.2015 г. установлены следующие обстоятельства: 21.10.2014 года между АО "Тройка-Д БАНК"(ранее ЗАО "Тройка-Д БАНК") и Сангулия Ф. Ю, Максимовой С. П. был заключен кредитный договор ххх. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора сумма кредита- 5400000 руб, срок кредита- 4 месяца, считая с даты предоставления кредита. Датой предоставления кредита является дата его зачисления на счет заемщика. Срок пользования кредитом может быть увеличен по Соглашению сторон. Процентная ставка по кредиту- 20% годовых (п. 2.2 кредитного Договора). Кредит предоставлен на потребительские цели, на условиях возвратности, платности, срочности и целевого использования (п. 2.3-2.4 кредитного Договора). Во исполнение п. 2.5 кредитного Договора, Банк открыл заемщику счет N 4081781030017000520, куда были перечислены денежные средства в размере 5400000 руб, что также подтверждается Банковским ордером ххх от 27.1.2014 года и выпиской по счету за период с 21.10.2014 года по 05.05.2015 года. Соглашения о продлении срока кредита между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено. При предоставлении кредита ответчики были ознакомлены с полной стоимость кредита, о чем свидетельствуют их подписи. В силу п.п. 5.4, 5.6, 6.2-6.4 кредитного Договора созаемщики обязались погасить кредит в полной сумме в срок, установленный кредитным договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи в соответствии с исполнением Кредитного договора из расчета процентной ставки в размере 20 процентов годовых путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.п. 8.1-8.3 Кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору созаемщики отвечают всем своим имуществом до полного погашения задолженности перед кредитором. В случае несвоевременного возврата основного долга кредитор вправе потребовать от созаемщиков уплаты пени на сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п. 2.2 Кредитного договора, за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от созаемщиков уплаты пени на сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере двойной процентной ставки, оговоренной в п. 2.2 Кредитного договора, за каждый день просрочки.(л.д.27-34).

06.04.2015 года в адрес Сангулии Ф.Ю. Банком направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту (л.д. 21-23). 15.05.2015 такое же уведомление направлено созаемщику Максимовой С.П. (л.д.24-26).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на 14.06.2016 года за ответчиками числится задолженность в размере 3040309,10 руб, из которых: проценты на просроченный кредит в размере 1004685,38 руб.; пени по процентам в размере 26252,96 руб.; пени по кредиту в размере 2009370,76 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ и сполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае, согласно условий Договора стороны предусмотрели неустойку в качестве способа обеспечения исполнения основного обязательства. Оснований для исключения суммы неустойки из суммы общей задолженности не имеется.

Из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, признает его обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости о взыскании солидарно с Сангулия Феликса Юрьевича, Максимовой Светланы Павловны в пользу АО "Тройка-Д БАНК" задолженности по процентам на просроченный кредит в размере 1004685,38 руб, пени по процентам в размере 3000 руб, пени по кредиту в размере 200000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия не может признать обоснованным, поскольку абзац 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает лишь срок, в течение которого заемщик должен уплатить сумму займа со дня предъявления заимодавцем требования об этом, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, но не устанавливает досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, само по себе непаправление претензии заещику перед обращением в суд основанием к отказу в иске являться не может.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом в качестве третьего лица Клинского РОСП УФССП России по Московской области, поскольку каких-либо обстоятельства, влияющих на права и обязанности Клинского РОСП УФССП России по Московской области, в решении суда не содержится, само территориальное подразделение ФССП России решение суда не обжалует.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 08 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: