Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51594/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Кредитфинанс" Оспельниковой Ю.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда от 14 августа 2017 года об исправлении описки, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда от 14 августа 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Кредитфинанс" Оспельниковой Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Зубова И.А. Дело N 33-51594/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Кредитфинанс" Оспельниковой Ю.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда от 14 августа 2017 года об исправлении описки, которым постановлено:

"Иск Савельева Евгения Валерьевича к ООО "Кредитфинанс" о признании договора займа незаключенным, признании договора ипотеки незаключенным, погашении регистрационной записи об ипотеке - удовлетворить.

Признать договор займа N... от дата между Савельевым Евгением Валерьевичем и ООО "Кредитфинанс" незаключенным.

Признать договор ипотеки N... от дата незаключенным.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: адрес".

УСТАНОВИЛА:

Савельев Е.В. обратился в суд с иском к ООО "Кредитфинанс" о признании договора ипотеки недвижимости от дата N... и договора займа незаключёнными, обременение, возникшее из договора ипотеки недвижимости от дата N... отсутствующим.

В обоснование указал, что в марте 2016 года из выписки из ЕГРП Савельеву Е.В. стало известно об установлении в пользу ООО "Кредитфинанс" ограничения в виде ипотеки, регистрационная запись.., с 30.12.2015 на 12 месяцев, на принадлежащее Савельеву Е.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимое имущество в виде жилого дома, общая площадь 380,10 кв.м, гаража, общая площадь 61,8 кв.м, и земельного участка, общая площадь 1500 кв.м, расположенных по адресу: адрес. Однако, Савельев Е.В. никогда не обращался в ООО "Кредитфинанс", договор займа не заключал, денежные средства по договору займа от ООО "Кредитфинанс" Савельев Е.В. не получал, договор ипотеки недвижимости не подписывал, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о регистрации договора ипотеки недвижимости не обращался. 28.04.2016 Савельев Е.В. обратился в ООО "Кредитфинанс" с требованием предоставить документы, подтверждающие заключение договора займа, получения по нему денежных средств, а также предоставить договор ипотеки, однако, до настоящего времени упомянутые документы Савельеву Е.В. ООО "Кредитфинанс" не представлены.

Истец Савельев Е.В. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель Савельева Е.В. - Лиознянская М.О. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Кредитфинанс" Поляков Г.С. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Наро-Фоминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебном заседании участия не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Кредитфинанс" Оспельникова Ю.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Савельева Е.В. - Абрамова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Кредитфинанс" в заседании судебной коллегии участия не принимал, извещен заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав представителя истца Савельева Е.В. - Абрамову М.А, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 161, 166, 167, 168, 209, 329, 334, 334.1, 420, 421, 432, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савельеву Е.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата принадлежит недвижимое имущество в виде жилого дома, общая площадь 380,10 кв.м, гаража, общая площадь 61,8 кв.м, земельного участка, общая площадь 1500 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Все имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.12.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2016 на принадлежащее Савельеву Е.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата недвижимое имущество в виде жилого дома, гаража, земельного участка, расположенное по адресу: адрес, установлено ограничение (обременение) права в пользу ответчика ООО "Кредитфинанс" сроком с 30.12.2015 на 12 месяцев на основании договора ипотеки недвижимости N... от дата, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.12.2015, регистрационная запись...

Суд указал, что из представленной копии договора ипотеки недвижимости N... от дата, предметом ипотеки является недвижимое имущество в виде жилого дома, гаража, земельного участка, по адресу: адрес.

Из копии этого же договора ипотеки N... от дата усматривается, что предмет залога передается с целью обеспечения обязательств Савельева Е.В. перед ООО "Кредитфинанс" по заключенному между сторонами договору займа N... от дата, по условиям которого Савельеву Е.В. были переданы денежные средства в размере 10.000.000,00 руб. на 12 месяцев под 36%.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе сведения, представленные ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд указал, что в период с дата по 12.05.2017 в КБ "Приско Капитал Банк" (АО) был открыт счет на имя Савельева Е.В, однако, в указанный период действия счета, денежные средства по договору займа N... на счет Савельева Е.В. не поступали.

Удовлетворяя исковые требования о признании договоров ипотеки недвижимости от дата N... и договор займа незаключёнными, суд сослался на то, что ООО "Кредитфинанс" не представлены оригиналы договора займа N.., а также договора ипотеки недвижимости N... от дата.

Более того, не представлено доказательств передачи денежных средств по указанному договору займа.

Разрешая вопрос о погашении регистрационной записи, суд указал, что в силу признания договоров займа N... и ипотеки N... от дата незаключенными, регистрационная запись об ипотеке в отношении жилого дома, гаража и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, подлежит погашению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, в редакции определения Пресненского районного суда от 14 августа 2017 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Кредитфинанс" Оспельниковой Ю.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6