Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51596/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Козловой Г.Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузьмичев А.Н. Дело N 33-51596/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 декабря 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н,

судей: Канивец Т.В, Дорохиной Е.М.

при секретаре: Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе Козловой Г.Г. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Козловой Галины Георгиевны к нотариусу города Москвы Амелькиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства - отказать".

УСТАНОВИЛА:

Козлова Г.Г. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Амелькиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование указала, что дата умер племянник Козловой Г.Г. Козлов В.О, однако Козлова Г.Г. восприняла дату смерти как дата. Наследниками первой очереди к имуществу умершего является его тетя Козлова Г.Г. и ее родной брат фио Поскольку Козлова Г.Г. является пенсионером, живет одна, имеет проблемы со здоровьем, попросила своего брата фио заняться оформлением наследства, оставшегося после смерти фио 25.08.2016 брат Козловой Г.Г. сообщил ей, что принял наследство, и что Козловой Г.Г. тоже надо идти в нотариальную контору для оформления наследства. Козлова Г.Г. отложила визит к нотариусу из-за того, что ей необходимо было срочно менять газовый счетчик на даче, позже Козлова Г.Г. пережила обострение хронического заболевания. 06.09.2016 Козлова Г.Г. от племянника узнала, что дата смерти фио дата, поэтому 06.09.2016 Козлова Г.Г. сообщила в нотариальную контору о сложившейся ситуации, и подала заявление о принятии наследства 13.09.2016. Наследниками, во время принявшими наследства являются брат Козловой Г.Г. - фио и Чигрова А.Д. Козлов В.Г. согласился на включение Козловой Г.Г. в состав наследников, однако Чигрова А.Д. отказалась. Нотариус г. Москвы Амелькина Е.А. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании Козлова Г.Г. исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебном заседании нотариус г. Москвы Амелькина Е.А. возражала в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица Чигрова Л.Д, Румянцева Г.С. возражали в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Г.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу нотариус г. Москвы Амелькина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Чигрова Л.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Румянцева Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Козлова Г.Г, нотариус г. Москвы Амелькина Е.А. в заседании судебной коллегии участия не принимали, извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав Чигрову Л.Д, Румянцеву Г.С, согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы материального права статей 1111, 1112, 1113, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 ГК РФ. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно свидетельству о смерти от дата, фио умер дата.

После смерти фио осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес, земельного участка, расположенного по адресу:.., квартиры, расположенной по адресу:...

Согласно материалам наследственного дела, наследниками третьей очереди являются Чигрова Л.Д, Румянцева Т.С, фио, которые обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы Амелькиной Е.А.

Козлова Г.Г. с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась 13.09.2016, по истечении шести месяцев.

Согласно ответам нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. от 15.09.2016 N799 заявление Козловой Г.Г. о принятии ее в наследство не было принято по причине пропуска срока для подачи заявления, а также в связи с тем, что наследники, ознакомившись в заявлением Козловой Г.Г. выразили возражение на включение её в число наследников.

Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе ответы нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. от 15.09.2016 N 799, от 23.09.2016 N 835, суд указал, что отказ в принятии заявления Козловой Г.Г. о принятии ею наследства не было принято по причине пропуска срока для подачи заявления и с отказом других наследников на включение Козловой Г.Г. в число наследников.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд сослался на то, что Козловой Г.Г. пропущен срок для принятия наследства, доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности пропуска срока обращения с заявлением о принятии наследства и восстановлении срока для принятия наследства не представлено.

Суд указал, что Козлова Г.Г. возражала о замене ненадлежащего ответчика нотариуса г. Москвы Амелькиной Е.А. на надлежащих - Чигрову Л.Д, Румянцеву Г.С. и фио, возражала в привлечении их в качестве соответчиков.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для принятия наследства.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, на основании которых решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах, содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Г.Г. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

5