Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51609/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И, Новиковой О.А,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе К.И.Н. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017г, которым постановлено: в удовлетворении иска К.И.Н. к ООО "**" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец К.И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "**" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований, пояснила, что ** г. между К.И.Н. и ООО "**" был заключен договор N **, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать истцу в собственность товар согласно спецификации: матрас анатомический с наполнителем из микросфер, размер 80х200 см, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, одномодульная, размер 40х50 см, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, восьмимодульная, размер 38х45 см. Стоимость товара составила ** руб. и была уплачена истцом в полном размере за счет средств, предоставленных АО "**" в кредит. После подписания соглашения и получения товара, истец, изучив представленные документы, поняла, что была предоставлена неполная информация о товаре и его потребительских свойствах, кроме того приобретение товара было связано с психологическим давлением со стороны ответчика, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с уведомлением последнего о расторжении договора, однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения. Истец К.И.Н. просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар в размере ** руб, обязать ответчика предоставить надлежащим образом оформленный платежный документ АО "**", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб, компенсацию юридических расходов в размере ** руб.

Истец К.И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя А.А.В, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "**" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и(или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и(или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 12 вышеназванного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре(работе, услуге), он вправе потребовать от продавца(исполнителя) возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключенного договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной их сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ** г. между истцом и ответчиком был заключен договор N **, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать истцу в собственность товар согласно спецификации.

Согласно Спецификации к договору купли-продажи в комплект входит: матрас анатомический с наполнителем из микросфер, размер 80х200 см, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, одномодульная, размер 40х50 см, подушка анатомическая с наполнителем из микросфер, восьмимодульная, размер 38х45 см (л.д. 21).

В соответствии с п. ** договора цена товара составляет ** руб.

В соответствии с п. ** договора товар приобретается в кредит.

** г. истцом был заключен кредитный договор с АО "**" о предоставлении денежных средств в размере ** руб, сроком на ** мес, под **% годовых(л.д. 24-27).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере ** руб, предоставить надлежащим образом оформленный платежный документ АО "**", компенсировать моральный вред в размере ** руб, юридические расходов в размере ** руб. (л.д. 28-35), на которую ответчик направил ответ, датированный * г. (л.д. 45).

Из пояснений представителя истца следует, что приобретенный комплект истцом использован не был, а приобретение товара было связано с психологическим давлением со стороны ответчика.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия непредоставления потребителю информации не ссылалась, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков не подтверждено.

Как установлено судом при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, и его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем в их удовлетворении судом также было правомерно отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, то оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов, также не имелось.

Таким образом, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не была предоставлена полная информация о товаре, несостоятельны, поскольку в пункте ** Договора указано, что покупатель ознакомлен и согласен с особенностями использования товара в домашних условиях и лечебно-профилактических личных целях. Покупатель подтверждает, что до момента подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре, Продавце и изготовителе, обеспечивающую Покупателю возможность правильного выбора при заключении договора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о непредоставлении продавцом полной информации о товаре фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы также были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 июля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: