Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51610/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Новиковой О.А, Лукашенко Н.И,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе истца Агаркова В.Ф. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Агаркова В.Ф. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Агарков В.Ф. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2017 года истец обратился в СК РФ с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лиц особого правового статуса, умышленно нарушавших законы Российской Федерации при исполнении должностных обязанностей. В ответ на указанное обращение 21.04.2017 инспектором отдела за расследованием уголовных дел в отношении лиц особого правового статуса было направлено уведомление, свидетельствующее, по мнению истца, о нарушении порядка рассмотрения заявления о преступлении. Кроме того, содержание поданного истцом заявления стало также известно сотрудникам Верхового Суда РФ, куда данное обращение было перенаправлено, и откуда было возращено заявителю с разъяснением функций Верховного Суда РФ. Игнорирование статей УК РФ и требований федерального законодательства к порядку рассмотрения и принятия решений по заявлениям о преступлении в отношении лиц особого правового статуса, истец считает направленными на умаление его достоинства публичным правоохранительным органом государства, умышленным нарушением прав гражданина, в связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, просит о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Агарков В.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СК РФ - Дорофеева А.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Агаркова В.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Следственного комитета РФ по доверенности Алферовой М.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 апреля 2017 года Агарков В.Ф. обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Верховного Суда РФ.

21 апреля 2017 года обращение Агаркова В.Ф. от 18 апреля 2017 года было перенаправлено ответчиком в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для организации рассмотрения.

03 мая 2017 года обращение Агаркова В.Ф. от 18 апреля 2017 года было перенаправлено Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в Верховный Суд РФ.

21 апреля 2017 года Агаркову В.Ф. было сообщено, что его обращения направлены в Верховный Суд Российской Федерации для рассмотрения по существу согласно пункту 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 N 72, поскольку не содержат достаточных данных о совершенных или готовящихся преступлениях, отнесенных к компетенции органов Следственного комитета Российской Федерации, а выражают несогласие с деятельностью должностных лиц при реализации своих полномочий, и, следовательно, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.

Ответом Верховного суда Суд РФ Агаркову В.Ф. его заявление было возвращено в связи с тем, что Верховный Суд РФ не наделен полномочиями по возбуждению уголовных дел.

Не согласившись с переадресацией сообщения, 26 мая 2017 года, 20 июля 2017 года и 21 сентября 2017 года истец обращался с жалобами на ненадлежащее рассмотрение его обращения от 18 апреля 2017 года.

Ответами от 29 мая 2017 года, 18 августа 2017 года и 02 октября 2017 года истцу разъяснялось, что согласно требованиям статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возбудить уголовное дело в отношении судьи вправе только Председатель Следственного комитета Российской Федерации, однако проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела проводится следственным органом по месту совершения деяния в целях оперативности выяснения всех обстоятельств. При наличии оснований для возбуждения уголовного дела материалы предоставляются в Следственный комитет Российской Федерации для принятия решения. В противном случае, лицо, проводившее проверку, вправе вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом процессуальные решения принимаются только по сообщениям о преступлении, в которых содержаться достаточные данные о совершенном или готовящемся преступлении, при отсутствии таких сведений обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.151, 1069 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 10, 12 Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации", ст. 11 ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Аг аркова В.Ф. исковых требований, поскольку, принимая во внимание сферу полномочий Следственного комитета РФ, содержание обращения истца Аг аркова В.Ф, а также то, что ранее ответ истцу по рассматриваемому вопросу руководителем нижестоящего следственного органа по субъекту Российской Федерации не давался, указанные обращения Агаркова В.Ф, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пунктами 2.3 и 3.2 Инструкции, правомерно направлены в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Москве для рассмотрения по существу, о чем истец был уведомлен в установленном порядке.

Кроме того, суд верно указал на то, что несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц Следственного комитета России при рассмотрении обращения, а в силу части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Агаркова В.Ф. к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, п оскольку со стороны СК РФ действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлено.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы Агаркова В.Ф. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование норм материального и процессуального права. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Агаркова В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи