Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51612/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Лукашенко Н.И, Новиковой О.А,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2016г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований П.Т.В. к ООО "**" о возмещении ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

П.Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "**" (ООО "**") о возмещении ущерба, убытков, указывая в обоснование исковых требований, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга по доставке груза по договору транспортной экспедиции, в результате чего, груз истца получил повреждения. В этой связи истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причинённого ущерба сумму в размере ** руб, расходы по оплате услуг по перевозке в размере ** руб. ** коп, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ** руб, расходы на оплату услуг представителя в размере ** руб, расходы по оплате оформления доверенности в размере ** руб, компенсацию морального вреда в размере ** руб, штрафа в размере 50 % от суммы требований.

Истец П.Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "**" по доверенности С.М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

При разрешении настоящего дела, суд правомерно счел необходимым руководствоваться положениями глав 25, 41 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения в сфере транспортной экспедиции, специальным законом - Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Закон ом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 4, 5, 6, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что согласно счету N ** от ** года истцом были приобретены товары на общую сумму ** руб. ** коп. - спальный гарнитур фирмы "**" коллекции ** ( л.д. 8).

** года стороны заключили договор оказания услуг, согласно которому ООО "**" взяло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: комплект мебели спальный гарнитур фирмы "**" коллекции **, доставка должна быть осуществлена по маршруту **.

Услуги ответчиком истцу оказывались на условиях публичной оферты (л.д. 77-83), что отражено во всех сопутствующих документах.

Согласно поручению экспедитору N ** от ** года, в качестве грузоотправителя указан директор филиала ООО "**" г.** Б.М.А, грузополучателем (клиентом) указана П.Т.В, экспедитором - ООО "**". Как следует из указанного поручения экспедитору, клиент ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенными на сайте экспедитора (л.д. 17).

При выдаче груза истцу на складе экспедитора, расположенном по адресу: **, сторонами составлен акт N ** от ** года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором имеются пояснения истца о том, что при получении груза обнаружено, что мебель имеет повреждение (сколы, нарушения глянцев и царапины поверхностей) (л.д. 17).

Из искового заявления следует, что стоимость ущерба, причиненного комплекту мебели спальный гарнитур фирмы "**" коллекции ** составила сумму ** руб, однако ответчик не признал данное заключение эксперта объективным, в связи с чем истец провел повторную экспертизу, которая определиластоимость ущерба в размере ** руб.

** года истец представила ответчику претензию с требованием возместить ей ущерб в размере ** руб. (л.д. 21), образовавшийся в результате повреждения груза, что было установлено фотографиями повреждений и актом N ** от ** года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, а также заключением эксперта N **от ** года.

** года истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба на сумму ** руб. ** коп. (л.д.22).

Однако в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: счет N ** от ** года о том, что истцом были приобретены товары на общую сумму ** руб. ** коп. - спальный гарнитур фирмы "**" коллекции ** (л.д. 8), акт N ** от ** года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором имеются пояснения истца о том, что при получении груза обнаружено, что мебель имеет повреждение (сколы, нарушения глянцев и царапины поверхностей) (л.д. 17); копия претензии от ** года в адрес ООО "**" с требованием возместить ей ущерб в размере ** руб. (л.д. 21), копия претензии от ** года (л.д. 22).

Из объяснений представителя ответчика следует, что исковые требования ответчик не признает, поскольку свои обязательства по перевозке груза перед истцом ответчик исполнил надлежащим образом, между повреждением груза и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь, поскольку в акте N ** от ** года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза указано, что груз принят с повреждениями от грузоотправителя Б.М.А. Ответчик сам упаковал груз в жесткую упаковку, согласно п. ** договора публичной оферты. При этом, согласно составленному акту замечаний в части надлежащего состояния жесткой упаковки, у истца не имеется, имеются повреждения картонной коробки, то есть упаковки грузоотправителя. О факте отсутствия жесткой упаковки в акте отмечено не было, что свидетельствует о том, что повреждение произошло без какого-либо внешнего механического воздействия на спорный груз при перевозке, поскольку повреждение груза внутри упаковки в результате механического воздействия на груз, без повреждения самой жесткой упаковки невозможно.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что подписанием акта N ** от ** года о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в содержании которого указано, что клиент подтверждает ознакомление и согласие последнего с условиями публичной оферты, размещенной на сайте экспедитора, истец совершил конклюдентные действия, то есть акцептовал договор публично, повреждение груза произошло не по вине ответчика, поскольку причинно-следственная связь между повреждениями груза и действиями экспедитора отсутствует.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что условия договора публичной оферты размещены на сайте ответчика, истец, при заключении договора транспортно-экспедиционного обслуживания, вправе ознакомиться с этими условиями и акцептовать (л.д. 77-83).

Так, согласно п. ** Договора, именно на клиента возлагается обязанность передать груз экспедитору в упаковке или таре, обеспечивающей целостность и сохранность груза при его транспортировке по технологии "сборный груз" и не позволяющей нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Согласно п. ** договора, груз принимается от клиента (грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию. На складе экспедитора груз принимается по весу, объёму (в м 3) и количеству мест.

В соответствии с п. ** договора экспедитора вправе принять груз в повреждённой или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае клиент несёт риски повреждения, гибели и утраты груза.

Согласно п. ** договора, клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке.

В силу положений п. ** договора, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приёмки груза к перевозке, экспедитор не несёт ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных и скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Согласно п. ** "жесткая упаковка"- осуществляется без вскрытия упаковки клиента.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости поврежденного товара в размере ** руб. * коп, поскольку суду не представлено доказательств вины ответчика, как основания возмещения вреда. Кроме того, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика убытков в размере суммы вознаграждения экспедитору, в соответствии с п. 3 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", поскольку условиями договора публичной оферты возврат вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза не предусмотрен.

Так, согласно п. ** Договора, именно на клиента возлагается обязанность сдать груз экспедитору в упаковке или таре, обеспечивающей сохранность груза, а также его товарный вид при его транспортировке и хранении. Клиент самостоятельно несет ответственность за последствия неправильно внутренней/внутритарной упаковки груза. Клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза. Дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязательств по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза. В случае заказа клиентом дополнительной упаковки груза, при отсутствии обеспечения клиентом надлежащей внутренней/внутритарной упаковки и целостности упаковки, сделанной экспедитором, ответственность за повреждение груза внутри дополнительной упаковки экспедитора лежит на клиенте.

В соответствии с п. ** Договора, экспедитор не производит сверку груза по соответствию наименования, количества и качества вложения (содержимого), сопроводительной документации, а также не проверяет содержимое на наличие явных или скрытых дефектов и не несет ответственности за выявившееся в процессе транспортировки/или приема/выдачи груза несоответствий, в том числе за внутритарную недостачу при целостности наружной упаковки. В случае если по инициативе клиента экспедитор произвел проверку при выдаче груза, факт такой проверки самостоятельно не свидетельствует о факте признания экспедитором своей вины в повреждении/утрате груза.

Согласно п. ** договора, если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложений (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу, при целостности наружной упаковки.

В соответствии с п. ** Договора, при неисполнении клиентом п.п.** Договора, экспедитор не несет ответственности за груз ( и его товарный вид), принятый им по Договору.

Суд обоснованно счел, что причинно-следственная связь между повреждением груза истца и действиями ответчика отсутствует, поскольку акт N ** от ** года, подписанный истцом и представителем ответчика, не содержит каких-либо сведений о повреждении изготовленной экспедитором наружной жесткой упаковки, что также не указывает о повреждении жесткой упаковки и истец в исковом заявлении.

Таким образом, учитывая, положения п.п. ** Договора публичной оферты, а также отсутствие доказательств того, что груз был передан ответчику в надлежащей упаковке, обеспечивающей его сохранность в процессе перевозки, ответственность за внутритарное повреждение груза не может быть возложена на экспедитора.

Суд также учитывает, что доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, не подтверждают факт того, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб на сумму ** руб. ** коп. Истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих действительную стоимость поврежденного груза, принятого ответчиком к перевозке, указанного в поручении экспедитору как "мебель", весом ** кг, без объявленной стоимости и сопроводительных документов. Представленный истцом счет не может являться надлежащим доказательством действительной (документально) подтвержденной стоимости поврежденного груза, поименованного в поручении экспедитору как "мебель". Содержание счета не позволяет сделать вывод об идентичности принятого к перевозке груза и поименованного в данной накладной, а именно о повреждении плитки спальный гарнитур фирмы "**" коллекции **, стоимостью ** руб. ** коп, поскольку, согласно счету фактуре к перевозке передан товар в жесткой упаковке - мебель, без указания характеристик.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответственность за правильность и точность заполнения накладных несет клиент, при этом экспедитор обязан определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано в данном случае, учитывая, что груз был передан к перевозке без сопроводительных документов, объявленной стоимости, внутритарного досмотра. Отправляя груз, поименованный в поручении экспедитору как "плитка" без указания его точного наименования, с указанием только количества мест, объема и веса, на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, клиент принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей и повреждением вышеуказанного груза.

Суд также учел, что доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, не подтверждают факт того, что действиями ответчика истцу был причинен ущерб на сумму ** руб. ** коп, поскольку какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности восстановительного ремонта и использования поврежденного груза по назначению, в дело не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при получении груза было обнаружено повреждение картонной коробки, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку упаковку груза в картонную коробку производил грузоотправитель, а не ответчик. Ссылка в жалобе на фотографии, на которых видна поврежденная жесткая упаковка, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в акте от **г. повреждение либо отсутствие жесткой упаковки не отражено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 октября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: