Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51664/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Раскатовой Н.Н. и Гончаровой О.С,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по частной жалобе фио

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

"Заявление председателя правления ЖСК "... " фио о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ЖСК "... " в счет возмещения судебных расходов 10000 (десять тысяч) рублей.",

УСТАНОВИЛА:

В Тимирязевский районный суд г. Москвы поступило заявление председателя правления ЖСК "... " о взыскании с фио расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 г, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований фио к председателю правления ЖСК "... " фио об истребовании документов.

ЖСК "... " были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, на общую сумму 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с фио в пользу ЖСК "... " расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При этом суд обоснованно принял во внимание, что в рамках настоящего дела фио были заявлены требования к фио не как к физическому лицу, а как к представителю правления ЖСК "... ", в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что право на возмещение судебных расходов имеет ЖСК "... ".

Оснований к отмене определения суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необоснованности или незаконности определения суда, а потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2