Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-51675/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Хромовой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.5.2017 г. по гражданскому делу N 2-2813/2017 отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.05.2017 г. разрешен спор по делу по иску фио к фио о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования, возложении обязанностей не чинить препятствия в пользовании им и передать ключи; заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик фио 04.09.2017 г. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на ее подачу, указав, что о состоявшемся решении ей стало известно из информации, размещенной на сайте судебных приставов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегий без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте ее рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, находит, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Положениями п.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; согласно ч. 2 ст. 193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда; согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 18.05.2017 г. была объявлена резолютивная часть решения; ответчик в указанном заседании не присутствовала, поскольку заблаговременно направленное ей уведомление было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 40).

Учитывая, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление фио копии постановленного судом решения в установленные законом сроки, - судебная коллегия полагает необходимым определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отменить и разрешить вопрос по существу: восстановить ответчику процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы; учитывая, что в материалах дела имеется лишь копия апелляционной жалобы, дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 года отменить.

Восстановить ответчику фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.5.2017 г.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: