Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по представлению Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Останкинского межрайонного прокурора города Москвы, поданного в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Останкинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, распространенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, запрещенной к распространению на территории РФ.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам представления, указывая на то, что суд необоснованно отказал в принятии заявления, поскольку при принятии заявления суд не вправе давать правовую оценку документам, представленным заявителем. Однако, в обжалуемом определении суд фактически произвел оценку представленных истцом доказательств до момента рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, преставление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ст. 13 4 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что у Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы не имеется законных оснований для обращения в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной на территории РФ, распространяемой посредством сети Интернет, поскольку игра не может быть отнесена к информации, указанной в законе, а игрушечные, нарисованные коты, изображение которых представлено прокурором, не являются животными, а потому права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц не затрагиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов, Останкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с заявлением о признании информации, размещенной на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет запрещенной к распространению на всей территории РФ, ссылаясь на то, что прокуратурой в ходе мониторинга сети интернет выявлен сайт, на странице которого размещена онлайн игра "Убей кота", визуализирующая издевательства, насилие, жестокость и убийство животных.

Согласно пункта 1 части первой статьи 262 ГПК РФ, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Пунктом 2 вышеназванной статьи ГПК РФ установлено, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 г.) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ).

Статьей 9 вышеуказанного закона предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами защиты гражданских прав, в частности является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Основная особенность таких мер защиты заключается в том, что они принимаются компетентными государственными органами при разрешении гражданско-правовых споров и не связаны с определенным имущественным воздействием на правонарушителя, в отличие от мер гражданско-правовой ответственности.

Признание тех или иных информационных материалов, запрещенными для распространения, означает констатацию того факта, что они нарушают запреты, установленные федеральным законодательством, и уже в силу этого представляют реальную угрозу от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

По делам о признании информации, пропагандирующей противоправную деятельность и размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является сам факт распространения на таком сайте в сети "Интернет" запрещенной информации.

Установление данного обстоятельства является достаточным основанием для признания данной информации, распространенной в сети "Интернет", запрещенной.

В обоснование своих требований прокурор ссылается на то, что суть игры состоит в том, что игрок при помощи биты должен наносить удары по кошкам, вплоть о их убийства, при этом на конечной стадии, на экране появляется изображение крови и частей тела животного. В детском и подростковом возрасте происходит формирование личности, становление характера. Организм несовершеннолетнего обладает повышенной чувствительностью к восприятию жестокости и насилия.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что такое заявление подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве по правилам особого производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, выводы суда о том, что у Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы не имеется законных оснований для обращения в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной на территории РФ, распространяемой посредством сети Интернет", поскольку игра не может быть отнесена к информации, указанной в законе, а игрушечные, нарисованные коты, изображение которых представлено прокурором, не являются животными, а потому права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц не затрагиваются, являются преждевременными, подлежат разрешению при рассмотрении заявления по существу и вынесении решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы заявления, в связи с чем, определение Останкинского районного суда от 25 октября 2017 года об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: