Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 г. по делу N 33-51756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Т.В, Антоновой Н.В,

при секретаре Курбановой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя К.Д.П. по доверенности Р. А.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика К. Д.П. об отмене обеспечительных мер, принятых Тверским районным судом города Москвы 04 августа 2017 года по гражданскому делу N2-5447/17 по иску С.А.А. к К.Д.П. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, по встречному иску К. Д.П.к С.А.А. о признании договора займа незаключенным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец С. А.А. обратился в суд с иском к ответчику К. Д.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 85 000 000 руб. основного долга, пени в размере 739 500 руб.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., площадью 138,9 кв.м, кадастровый N.., 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., площадью 59,1 кв.м, кадастровый N.., зарегистрированных на имя ответчика К. Д.П.; в виде наложения ареста на квартиру, зарегистрированную на имя К. Е.К, расположенную по адресу:.., площадью 137,3 кв. м, кадастровый N... ; в виде запрещения К. Д.П, К. Е.К, Управлению Росреестра по г. Москве, органам, осуществляющим миграционный учет, а также иным лицам, совершать любые действия и сделки, в том числе и регистрационные действия в отношении указанных квартир.

В

судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика К. Д.П. по доверенности Пак М.З. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых Тверским районным судом г. Москвы 04 августа 2017 года в части наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу:.., кв. 7, собственником которой является Князева Е.К.

Представитель истца С. А.А. по доверенности М.С.В. против удовлетворения ходатайства возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, зарегистрированную на имя К. Е.К, расположенную по адресу:.., кв. 7, и запрещения К. Е.К, Управлению Росреестра по г. Москве, органам, осуществляющим миграционный учет, а также иным лицам, совершать любые действия и сделки, в том числе и регистрационные действия в отношении указанной квартиры, просит представитель ответчика К. Д.П. по доверенности Росляков А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ответчика К. Д.П. по доверенности Пак М.З. об отмене вышеуказанных мер по обеспечению иска в отношении квартиры, расположенной по адресу:.., кв. 7, право собственности на которую зарегистрировано за К. Е.К, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время дело по существу не рассмотрено, оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года в части принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, зарегистрированную на имя К. Е.К, расположенную по адресу:.., кв. 7, и запрещения К. Е.К, Управлению Росреестра по г. Москве, органам, осуществляющим миграционный учет, а также иным лицам, совершать любые действия и сделки, в том числе и регистрационные действия в отношении указанной квартиры, - отменено по тем основаниям, что определением суда о наложении ареста на вышеуказанную квартиру, которая ответчику не принадлежит, затронуты интересы другого лица - К. Е.К, не являющейся стороной по делу, что противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

В указанной части постановлено новое определение, которым в удовлетворении ходатайства представителя истца С. А.А. по доверенности Максимовой С.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, зарегистрированную на имя К. Е.К, расположенную по адресу:.., кв. 7, и запрещения К. Е.К, Управлению Росреестра по г. Москве, органам, осуществляющим миграционный учет, а также иным лицам, совершать любые действия и сделки, в том числе и регистрационные действия в отношении указанной квартиры - отказано. В остальной части определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 года оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку определение суда первой инстанции о принятии судом мер по обеспечению иска в отношении принадлежащей не привлеченному к участию в деле лицу - К. Е.К. квартиры, расположенной по адресу:.., кв. 7, отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2017 года, в принятии указанных мер по обеспечению иска отказано, правовых оснований для отмены вышеуказанных мер по обеспечению иска в порядке ст. 144 ГПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 05 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика К. Д.П. по доверенности Пак М.З. об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: