Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51857/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Пржиялговской И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе истца Жирковой М.В. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3457/2017 по иску Жирковой М.В. к ИП Лихачеву С.Г, ИП Козловой И.В. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, отказать,

установила:

В производстве Зюзинского районного суда г.Москвы находится гражданское дело по иску Жирковой М.В. к ИП Лихачеву С.Г, ИП Козловой И.В. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов до рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 141 ГПК Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Руководствуясь положениями ст. ст. 139, 140 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая ходатайство истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, фактов. Свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков, направленном на реализацию какого-либо имущества либо закрытия банковских счетов, суду не представлено, объем имущества, место его нахождения, доказательства, подтверждающие право собственности ответчиков на имущество, в отношении которого истец просит принять обеспечительные меры, не указаны, возможность установления такового имущества судом при решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска законом не предусмотрена, равно как и не предоставлено доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

Частная жалоба не содержит убедительных доводов к отмене определения, определение не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи