Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51877/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л, Удова Б.В,

при секретаре Пржиялговской И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ованесова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ованесова Алексея Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ованесов А.А. обратился в суд с иском к ФСИН России об отмене решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ), обязании поставить на учет для получения ЕСВ.

В обоснование заявленных требований указал, что Комиссией ФСИН России отказано в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на ухудшение жилищных условий. Однако, ухудшения жилищных условий не было, продажа квартиры и приобретение новой площади было произведено в связи с переездом истца и членов его семьи на новое место жительства.

В судебное заседание явились представители истца Ованесова А.А. по доверенности Гурин К.А, Кузнецов М.В. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Ованесов А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы, поскольку действий по ухудшению жилищных условий совершено не было.

Изучив материалы дела, выслушав истца Ованесова А.А, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что согласно протоколу заседания комиссии от 21.12.2016 N 112, Ованесов А.А. 06.04.1972 г.р, майор внутренней службы, инспектор филиала по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 18.08.2014 года.

Представлены документы на состав семьи 4 человека: заявитель, супруга - Ованесова (Магоева) Н.Ю, 14.05.1974 г.р, брак зарегистрирован 08.10.1994 (представлена копия свидетельства о заключении брака), дочь - Ованесова М.А,. 04.02.1997 г.р. (17 лет), дочь - Ованесова А.А, 27.01.2003 (11 лет).

Заявитель совместно с членами своей семьи с 20.10.2012 по настоящее время имеют постоянную регистрацию по адресу: *.

Помещение принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве собственности каждому ) заявителю и членам его семьи.

Заявитель в период с 15.07.2011 по 20.10.2012, супруга заявителя с 18.08.2010 по 20.10.2012, дочери с 18.08.2010 по 20.10.2012 имели постоянную регистрацию по адресу: *.

По данному адресу представлены: справка о регистрации, лицевой счет, карточка, согласно которым в жилом помещении общей площадью 44,3 кв. метра в указанный период времени было зарегистрировано 4 человека (заявитель и члены его семьи). Данное жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли, на каждого) до 05.10.2012 заявителю и членам его семьи (выписки из ЕГРП).

Заявитель с 29.05.2001 по 28.06.2011, супруга заявителя с 29.05.2001 по 10.08.2010, старшая дочь с 29.05.2001 по 10.08.2011, младшая дочь с 13.02.2003 по 10.08.2010 имели постоянную регистрацию но адресу: *.

По данному адресу представлены: выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета, согласно которым в жилом помещении общей площадью 65,3 кв. метра (выписка из ЕГРП) до 10.08.2010 было зарегистрировано 4 человека (заявитель и члены его семьи).

Данное жилое помещение до 25.07.2011 года принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли на каждого) заявителю и членам семьи заявителя.

Учитывая изложенное, Комиссией ФСИН России было принято законное и обоснованное решение об отказе Ованесову А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 (в связи с ухудшением жилищных условий членами семьи в 2011 г.)

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением Комиссии ФСИН, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей (часть 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

Перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, по смыслу приведенной нормы, не является исчерпывающим.

Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Также требования о принятии на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона, содержит пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

При разрешении спора суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что комиссия ФСИН России правомерно отказала в предоставлении ЕСВ, поскольку истцом и членами его семьи совершены действия, повлекшие намеренное ухудшение жилищных условий в целях получения ЕСВ, в связи с чем отказала в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, основанном на собранных по делу доказательствах и нормах действующего законодательства, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия по отчуждению квартиры совершены с целью улучшения жилищных условий, к ухудшению жилищных условий не привели, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: