Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51906/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрикова А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Медведева Дениса Юрьевича, Громской Оксаны Владимировны в пользу Кондрикова Алексея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1517,18 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 532,90 рублей - по 4 267 рублей с каждого ответчика, в остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кондриков А.Н. обратился в суд с иском к Медведеву Д.Ю, Громской О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивировал тем, что 6.09.2013года между сторонами заключен договор займа на сумму 53000 долларов США сроком до 20.07.2014года. Решениями суда с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 20.07.2014года. До настоящего времени обязанность по возврату суммы долга ответчиками не исполнена на сумму 36847 долларов США, что послужило поводом для обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9479,03 долларов США.

Истец в суд не явился, извещен, его представитель Сосновская В.В. иск поддержала.

Громская О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Медведев Д.Ю. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Кондриков А.Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 6.09.2013года между истцом и ответчиками заключен договор займа на сумму 53000 долларов США.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.01.2014года с Медведева Д.Ю, Громской О.В. в пользу Кондрикова А.Н. взысканы в счет основного долга по договору займа 32200 долларов США, неустойка за просрочку платежей в размере 414,39 долларов США.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 2.06.2014года с Медведева Д.Ю, Громской О.В. в пользу Кондрикова А.Н. взысканы в счет основного долга по договору займа 20800 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013года по 20.07.2014года в размере 500,51 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчики частично погасили задолженность на сумму 995984,76 руб, эквивалентных 16152,68 долларам США, размер задолженности на дату обращения истца в суд с настоящим иском составил 36847,32 долларов США в рублевом эквиваленте.

При таких обстоятельствах районный суд признал требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ правомерными и определилразмер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2014года по 3.08.2017годав сумме 1517,18 $, начислив проценты за весь период на задолженность 36847,32 долларов США, при этом исключив из просрочки период до 31.05.2015 года.Оснований для взыскания процентов на будущий период суд не усмотрел.Судебные расходы разрешены судом в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 39 Постановления от 24.03.2016 N 7, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты иденежное обязательство выражено в ней ( пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте (абз. 4).

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки (абз. 5).

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц (абз. 6).

Таким образом, вопреки доводам оснований для начисления процентов на задолженность в валюте по ставке рефинансирования ЦБ РФ, либо по ключевой ставкой Банка России не имелось. Вместе с тем и основания для отказа в начислении процентов за период до 1 июня 2015 года у суда также не имелось. При расчете процентов суд также не учел суммы, внесенные в спорный период в качестве погашения задолженности.

Судебная коллегия принимает, как обоснованный и арифметически верный произведенный истцом расчет процентовс 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года в апелляционной жалобе, так как он составлен с учетом частичного погашения задолженности и соответствует разъяснениям в абз. 4 указанного выше п. 39 Постановления (л.д. 82-83).

При расчете процентов за другие периоды суд апелляционнойиснтции руководствуется разъяснениями абз. 5 указанного выше п. 39 Постановления.

За период с 22.07.2014 года по 15.06.2015 года судебная коллегия применяет самую позднюю ставку 5,4%, а с 1.08.2016 года ставку 1,29%, в связи с чем задолженность составит с 22.07.2014 года по 29.01.2015 года 1505,49 долларов США (53000х5,4%х192дн./365дн.), с 30.01.2015 года по 19.03.2015 года 382,14 долларов США (52714,14х5,4%х49дн./365дн.), с 20.03.2015 года по 22.04.2015 года 264,64 доллара США (52611,31х5,4%х34дн./365дн.), с 23.04.2015 года по 14.06.2015 года 412,07 долларов США (52552,91х5,4%х53дн./365дн.), с 1.08.2016 года по 18.09.2016 года 64 доллара США (37109,94х1,29%х49дн./366дн.), с 19.09.2016 года 29.11.2016 года 94,43 доллара США (37109,94х1,29%х72дн./366дн.), с 30.11.2016 года по 2.12.2016 года 3,92 доллара США (36997,48х1,29%х3дн./366дн.), с 3.12.2016 года по 31.12.20156 года 37,89 долларов США (36974,92х1,29%х29дн./366дн.), с 1.01.2017 года по 29.03.2017 года 114,99 долларов США (36974,92х1,29%х88дн./365дн.), с 30.03.2017 года по 17.05.2017 года 63,81 доллара США (36847,28х1,29%х49дн./365дн.).

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствамиза период с 22.07.2014 года по 17.05.2017 года в общей сумме 4025,26 долларов СШАв рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Размер госпошлины также изменится и составит 5562 руб. 43 коп.

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. Взыскание процентов на будущее время не может быть произведено, так как ставка по валютным обязательствам на будущее время является неопределенной. Истец не лишен возможность вновь обратиться с аналогичными требованиями за соответствующий период неправомерного удержания его денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года изменить.

Изложить решение суда в следующей редакции.

Взыскать солидарно с Медведева Дениса Юрьевича, Громской Оксаны Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2014 года по 17.05.2017 года в размере 4025,26 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере5562 руб. 43 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: