Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51907/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

с участием прокурора Бокова Р.К,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобеИП Волчек И.И.на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ИП Волчек Игорь Иосифович демонтировать шлагбаум и будку охраны, расположенные по адресу: *** и ***, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести демонтаж шлагбаума и будки охраны, расположенных по адресу: *** и ***, за счет средств ответчика ИП Волчек Игорь Иосифович.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Волчек Игорь Иосифович в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛА:

Бутырский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Волчек И.И. об освобождении земельного участка. Просил обязать ИП Волчек И.И. демонтировать шлагбаумы, будки охраны и забор, незаконно расположенные по адресу: ***, а также демонтировать шлагбаум и будку охраны, незаконно расположенные на земельном участке, находящемся вдоль строения по адресу: ***. Мотивировал тем, что ответчик в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка с ДГИ г. Москвы самовольно ограничил доступ на указанный земельный участок.

Представитель прокуратуры Хачатурова И.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Волчек И.И. в судебное заседание не явился, извещен, его представители Землянова Е.Ю. и Спицын В.Е. против иска возражали.

Представители Управы района Алтуфьевский г. Москвы, ДГИ г. Москвы,Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ИП Волчек И.И.просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.11.2015 года Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с главным инспектором УКОН по СВАО г. Москвы на предмет соблюдения требований земельного законодательства была проведена проверка на земельном участке, расположенном по адресу: ***, а также на земельном участке, расположенном вдоль строения по адресу: ***.В результате проведенной проверки было выявлено, что участок по адресу: *** по периметру огорожен забором, въезд на территорию осуществляется через установленные посты охраны: с условным обозначением согласно схеме объекта пост 2-1, у которого установлен шлагбаум, и пост 3, у которого установлена будка охраны и ворота. На земельном участке, расположенном вдоль строения по адресу: *** со стороны 3 автобусного парка установлен автоматический шлагбаум и будка охраны, в которой располагаются сотрудники ООО ЧОП "Секьюрити Бизнес", осуществляется контроль за въездом и выездом на данный земельный участок. На земельном участке по адресу: *** находится нежилое здание с адресом: г***, часть помещений в котором принадлежит на праве собственности Волчек И.И. Вышеуказанные шлагбаумы и посты охраны использует ИП Волчек И.И. для организации пропускного режима на земельном участке по адресу: ***, что подтверждается договором N 1-а на оказание охранных услуг от 23.10.2010 г, заключенным между ИП Волчек И.И. и ОООЧОП "Секьюрити Бизнес" с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, инструкцией сотрудникам по охране имущества в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш, д. 48, к. 3, от 23.10.2010 г, объяснениями генерального директора ООО ЧОП "Секьюрити Бизнес" Леонова Ю.Н.

1.12.2015 года по результатам проверки первым заместителем Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено представление N1327П-2015, согласно которому на ИП Волчек И.И. возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований закона.

19.01.2016 года Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с главным инспектором УКОН по СВАО г. Москвы проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что ИП Волчек И.И. выявленные нарушения не устранил.

19.07.2016 года Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с представителями и в присутствии ИП Волчек И.И. была проведена повторная проверка по факту использования земельного участка, расположенного по адресу: ***, а также земельного участка, расположенного вдоль строения по адресу: *** (между владениями 48 и 50), в ходе которой установлено, что по периметру земельного участка имеется ограждение (забор), которое согласно представленному заключению Москомэкспертизы включает в себя подпорные стены переменной высоты из монолитного железобетона. В ограждении (заборе), согласно представленному плану-схеме имеются проемы (разрывы) для доступа на территорию: NN 1, 2, 3, 4. Данные проемы не имеют каких-либо ограждений, в том числе в виде шлагбаумов, ворот, либо иных запирающихся устройств. Доступ на земельный участок по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш, вл. 48, обеспечен.На земельном участке между владениями 50 и 48 по Алтуфьевскому шоссе для соблюдения пропускного режима установлен шлагбаум и будка охраны. Шлагбаум опущен, в будке охраны находится контролер, который находится там круглосуточно и, в том числе, открывает шлагбаум, обеспечивая доступ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3.08.2016 года в удовлетворении требований ИП Волчек И.И. о признании недействительным и отмене представления N 1327П-2015 от 1.12.2015 года отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям из ЕГРН, на земельный участок по адресу: г. Москва, Алтуфьевское ш, вл. 48 право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписки из РЕОН ДГИ г. Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:02:05001:93, расположенный по адресу: ***, 23.04.2004 г. ООО "ВИМ" был заключен договор аренды земельного участка N М-02-021470 под проектирование и строительство многофункционального центра с комплексом зданий и сооружений для размещения АУТЦ. В настоящее время договор не действует. Иных арендных обязательств по данному земельному участку на момент проверки не зарегистрировано.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 18.03.2015 г. N 77/501/15-297866 граница земельного участка с кадастровым номером 77:02:05001:93 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0005001:115, который является участком существующей улично-дорожной сети города Москвы.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в соответствии с земельным законодательством, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, на который ограничен въезд и размещены шлагбаумы, является субъект РФ город федерального значения Москва.

Как следует из положений ч.ч. 1, 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве", земельные участки, распоряжение которыми осуществляют органы исполнительной власти города Москвы, могут быть предоставлены в аренду, безвозмездное пользование гражданам и юридическим лицам в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы при условии соблюдения обременений и ограничений по использованию этих земельных участков. Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

ДГИ города Москвы осуществляет полномочия по заключению договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение указанных норм закона в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка с ДГИ г. Москвы ответчик самовольно ограничил доступ на вышеуказанные земельные участки, в связи с чем исковые требования в части демонтажа шлагбаума и будки охраны, расположенных по адресу: *** и ***, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику и возведение им ограждения в виде забора, о сносе которого заявлено истцом, районный суд правомерно отказал в иске в этой части.

Судебные расходы разрешены судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 193, 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: