Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51909/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Лукьянова И.Е,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Смарт Сервис" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017года, которым постановлено:

Взыскать солидарно сКурбан Зада Фирузхан, Курбан Зада Карам Али в пользу ООО "Смарт Сервис" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1.09.2013 г. по 20.02.2017 г. в размере 1 476 242,54 руб, пени - 200 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 16 581,21 руб.

В остальной части иска - отказать.

Курбан Зада Карам Али в удовлетворении встречных исковых требований к ООО "Смарт Сервис" о признании договора незаключенным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДС Эксплуатация" (переименован в ООО "Смарт Сервис") обратилось в суд с иском кКурбан З.Ф, Курбан З.К.А. о взыскании задолженности по ЖКУ. Мотивировало тем, что ответчики являются собственниками нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10, истец управляющая компания в этом МКД, ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение надлежащим образом не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность. Просило взыскать задолженность за период с 16.06.2011 года по 20.02.2017 года в размере 4126708,02 руб, пени в размере 860409,89 руб, госпошлину в размере 33135,59 руб.

Курбан З.К.А. обратился со встречным иском о признании договора на управление (обслуживание) жилого комплекса и придомовой территории от 16.06.2011 года незаключенным, ссылаясь на то, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора.

Представитель ООО "Смарт Сервис" Сурнова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Курбан З.Ф, Курбан З.К.А. в судебное заседание не явились, извещены, их представители Горбачева А.Ю, Джанкевич Ж.К. против удовлетворения требований истца возражали, встречные исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение.

ООО "Смарт Сервис" просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2010 года между застройщиком ООО "РосЕвроИнвест" и ООО "ДС Эксплуатация" было заключено соглашение о передаче во временную эксплуатацию и управление жилым комплексом и придомовой территории по адресу: ***, срок действия соглашения до выбора собственниками помещений в жилом комплексе способа управления жилым комплексом.

Ответчики являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: ***: общей площадью 213 кв.м, этаж подземный 1, помещение XVI - комнаты с 33 по 46, кадастровый номер 77:02:0022002:4898;общей площадью 278,2 кв.м, этаж подземный 1, помещение XVI - комнаты с 1 по 21, кадастровый номер 77:02:0022002:4899;общей площадью 145 кв.м, этаж подземный 1, помещение XVI - комнаты с 22 по 32, кадастровый номер 77:02:0022002:4897.

16.06.2011 года между ООО "ДС Эксплуатация" и Курбан З.К.А. и Курбан З.Ф. заключен договор на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории по адресу: ***.

Решением единственного участника ООО "ДС Эксплуатация" от 25.01.2017 года фирменное наименование общества изменено на ООО "Смарт Сервис".

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 16.06.2011 года по 20.02.2017 года.

В спорный период ответчики не оплачивала техническое обслуживание, коммунальные услуги, ремонт дома за своюнедвижимостьв результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 4126708,02 руб, также по правилам п. 4 ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 860409,89 руб. В обоснование размера задолженности истец ссылался на представленные доказательства фактически понесенных расходов, а также на условия договор управления от 16.06.2011 года, которым в приложении N1 работником истца произведен расчет затрат на управление и технического обслуживания 1 кв.м. общей площади МКД.

При таком положении районный суд пришел к правильному выводу, что ответчики должны нести расходы по содержанию общего имущества дома и оплачивать предоставляемые коммунальные услуги, а ООО "Смарт Сервис" является организацией, которая вправе требовать оплаты за эти услуги.

Поскольку исковое заявление подано в суд 5 октября 2016 года и платежи о взыскании задолженности являются периодическими, а ответчиками заявлено о применении трехлетнего срока исковой давности, районный суд правомерно определил, что истец вправе требовать взыскания задолженности за период с сентября 2013 года по 20.02.2017 годав связи с истечением срока исковой давности за предыдущий период.

Ответчики факт неоплаты истцу предоставленных жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения не оспаривали, однако указали, что начисления являются завышенными, поскольку производились не по тарифам Постановлениями Правительства Москвы.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно п. 35 Правил, указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъектаРоссийской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

После заключения 1.11.2010 года соглашения между застройщиком и управляющей организацией собственники помещений МКД, в котором расположены помещения ответчиков, не осуществили выбор способа управления домом, конкурс по отбору управляющей организации также не проводился, ООО "Смарт Сервис" (до переименования ООО "ДС Эксплуатация") не является организацией, которая была выбрана в качестве управляющей организацией собственниками помещений дома, в многоквартирном доме по адресу: *** не созданы ТСЖ, ЖСК или иной специализированный кооператив.

На основании изложенного районный суд определилразмер платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме ответчиков за период с 01.09.2013 года по 20.02.2017 года в сумме 1476242,54 руб. Суд принял во внимание предоставленный ответчиком расчет задолженности, который является арифметически верным, исходил из общей площади нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, в 636,2 кв.м. по данным представленной экспликации и свидетельств оправе собственности.

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции признал обоснованными на основании ч. 4 ст. 155 ЖК РФ требования о взыскании пени, размер которых с применением ст. 333 ГК РФ снизил до 200000 руб, судебные расходы разрешилв соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика Курбан З.К.А. о признании незаключенным договора от 16.06.2011 года, суд первой инстанции правомерно счелих не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом по встречному иску срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что районный суд пришел к выводу, что Постановлениями Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" устанавливаются для жилых помещений, а тариф за содержание и ремонт нежилых помещений нормативными документами г. Москвы не установлен, однако произвел расчет задолженности по тарифам Правительства г. Москвы не влечет вмешательство в судебное постановление, так как применение тарифов Правительства г. Москвы при расчете размера платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрен положениями приведенных выше ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, если собственники помещений в доме не приняли на их общем собрании решение об установлении размера такой платы.

Доводы о необходимости расчета по площади 671,2 кв.м, которая отражена в договоре управления от 16.06.2011 года, районный суд проверял и правильно отклонил, так как такой размер помещений не соответствует данным Росреестра и БТИ.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, направленными на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: