Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51916/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе ООО "Премиум Торг" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 г.), которым постановлено:

Исковые требования Сабуровой Ж.Е. к ЖСК "Минлегпром", ООО "Премиум торг" о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Премиум Торг" в пользу Сабуровой Ж.Е. денежные средства в счёт утраченного заработка 34351 руб. 62 коп, в счёт компенсации морального вреда 100000 руб, расходы на лекарства в размере 7780 руб, расходы на представителя в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Премиум Торг" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1763 руб. 95 коп;

УСТАНОВИЛА:

Сабурова Ж.Е. обратилась в суд с уточнённым иском к ЖСК "Минлегпром", ООО "Премиум Торг" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что... г, возвращаясь домой с работы примерно в... недалеко от... она упала в неогороженную и неосвещённую траншею, которая была вырыта по всей ширине дороги для проведения работ по установке шлагбаума; в результате падения она получила закрытый оскольчатый перелом левого надколенника со смещением надколенной кости; в ходе проверки Тушинской межрайонной прокуратуры было установлено, что работы по установке шлагбаума проводились по договору, заключённому между ЖСК "Минлегпром" и ООО "Премиум Торг"; в нарушение техники безопасности, санитарных норм и правил, в том числе СНиП 12-03-2001, ответчик не оградил защитным ограждением вырытую траншею, не установилпредупредительные надписи и знаки, сигнальное освещение, не повесил предупреждающей таблички; в результате причинения вреда здоровью она находилась на больничном листе с... г. по... г. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчиков сумму утраченного заработка в размере 195000 руб. исходя из размера ежемесячной заработной платы 65000 руб, расходы на лекарства в размере 7780 руб, расходы на сиделку и няню в размере 150000 руб. исходя из оплаты услуг 50000 руб. в месяц, расходы по оказанию юридических услуг в размере 40000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; всего просила взыскать с ответчика 492780 руб.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. исковые требования Сабуровой Ж.Е. к ООО "Премиум Торг" были удовлетворены частично; в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Минлегпром" было отказано. С данным решением ООО "Премиум Торг" не согласилось; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения жалобы по существу от Сабуровой Ж.Е. и представителя ООО "Премиум торг" по доверенности Долженкова Ю.М. поступило на утверждение мировое соглашение, заключённое между Сабуровой Ж.Е. и уполномоченным представителем ООО "Премиум торг" в соответствии со ст.173 ГПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска. Стороны просили судебную коллегию утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу в указанной части прекратить. Представлен ное мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам были разъяснены и им понятны.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершённое после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам ч.ч.2,3 ст.173, ст.326-1 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Судебной коллегией разъяснены истцу и представителю ответчика последствия заключения мирового соглашения. Истица и представитель ЖСК "Минлегпром" подтвердили, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Судебная коллегия посчитала возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение. Допущенная в решении суда первой инстанции описка может быть исправлена в установленном законом порядке. Поскольку ЖСК "Минлегпром" не участвовал в заключении мирового соглашения, мнение представителя ЖСК по данному вопросу не известно, судебная коллегия лишена возможности прекращения производства по делу в части требований истца к ЖСК "Минлегпром".

Руководствуясь ст.ст.328, 39, 173, 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2017 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 г.) отменить в части разрешения исковых требований Сабуровой Ж.Е. к ООО "Премиум Торг".

Утвердить мировое соглашение между Сабуровой Ж.Е. и ООО "Премиум Торг", по условиям которого данный ответчик обязуется в срок до... г. уплатить истцу в счёт предъявленных истцом по делу N 02-1071/2017 требований денежные средства в размере 130000 руб, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Прекратить производство по делу в части требований Сабуровой Ж.Е. к ООО "Премиум Торг".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи