Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Новиковой О.А, Матлахова А.С.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материал по частной жалобе Маликовой М.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 04 декабря 2017 года, которым постановлено:

оставить апелляционную жалобу Маликовой М.А. на решение Хорошевского районного суда от 25.10.2017 г. без движения, предоставить срок для устранения недостатков до 06 декабря 2017 г.

Разъяснить заявителю, что в случае, если он не выполнит указания, содержащиеся в определении судьи, апелляционная жалоба будет возвращена,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2017 года частично удовлетворены требования ПАО "Московский кредитный банк" к Маликовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным решением, Маликова М.А. подала апелляционную жалобу.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Маликова М.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Маликову М.А, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья сослался на то, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, предложив в срок до 06 декабря 2017 года исправить указанные судьей недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обоснованно исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Одновременно, данным определением в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ судом был установлен разумный срок для устранения выявленных недостатков - до 06 декабря 2017 года.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного определения, т.к. данное обстоятельство на его законность не влияет. Т