Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51969/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Новиковой О.А, Матлахова А.С,

при секретаре Атаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Минаевой Л.Ю. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Минаевой Л.Ю. о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения суда от 04.09.2015 по гражданскому делу N 2-4819/2015,

установила:

решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 04.09.2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Минаевой Л.Ю. к Межреспубликанской коллегии адвокатов и Журавлеву Г.И. о взыскании задатка, неустойки и компенсации морального вреда отказано.

Минаева Л.Ю. обратилась в суд заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых она относит сведения, содержащиеся в постановлении Главы Раменского района Московской области N 3843 от 13.11.2006 и генеральном плане участка, согласно которым земельный участок Минаевой Л.Ю. был захвачен незаконно.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Минаева Л.Ю. по доводам частной жалобы.

Участники по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 9, 10 постановления Пленума от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Минаевой Л.Ю, суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, вновь открывшимися не являются.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Минаевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: