Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51984/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э,

при секретаре Сорокиной С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Рудаковой А.В. по доверенности Кивилева А.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Снять арест наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве Бирова Р.Б. N 103852301\7757

(ИП N 64119\16\77057-ИП от 24 декабря 2015 года) о наложении обеспечительных мер в виде запрещения сделок с имуществом, запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, и постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП по г. Москве Шкильнюк И.А. от 30 марта 2016 года (ИП N 1414\16\77034-ИП) о наложении запрещения сделок с имуществом, запрещение совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству N 64702\16\77057-ИП от 22 января 2016 года на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом, площадью 1 279,6 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 051 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 211 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 8 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу: г.

УСТАНОВИЛА:

Истец Козловский С.А. обратился в суд с иском к Хечоян Г.Р, Рудаковой А.В, третье лицо ОСП СЗАО г. Москвы, об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП по г. Москве Бирова Р.Б. N 103852301\7757 (ИП N 64119\16\77057-ИП от 24 декабря 2015 года) о наложении обеспечительных мер в виде запрещения сделок с имуществом, запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, и постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП по г. Москве Шкильнюк И.А. от 30 марта 2016 года (ИП N 1414\16\77034-ИП) о наложении запрещения совершения сделок с имуществом, запрещение совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимости по исполнительному производству N 64702\16\77057-ИП от 22 января 2016 года на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 1 279,6 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 051 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 211 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 8 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:

..

Свои требования истец обосновал тем, что данное имущество было передано ему в качестве погашения долга взысканного с Хечоян Г.Р. решением Хорошевского районного суда Москвы от 25 марта 2015 года по делу N 2-1563\15 в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату исполнения судебного решения. В рамках исполнительного производства N 578637\15\99001-СД, находящегося в ОСП СЗАО г. Москвы, 02 марта 2016 года между ним и Хечоян Г.Р. было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Хорошевского районного суда Москвы от 15 апреля 2016 года. На основании судебного решения им было зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРП были внесены соответствующие сведения. Но, как выяснялось позже судебными приставами- исполнителями в рамках исполнения решения Хорошевского районного суда Москвы от 29 октября 2015 года по иску Рудаковой А.В. к Хечоян Г.Р. о взыскании долга в сумме 13 709 278 рублей 10 копеек было наложено запрещение сделок с имуществом, запрещение совершения действий по регистрации в отношении объектов недвижимости. Он, Козловский С.А, обратился в отдел ОСП СЗАО

г. Москвы с заявлением о снятии обременения с принадлежащих ему объектов недвижимости, однако в снятии ареста ему было безосновательно отказано. Кроме того, он обращался в Хорошевский районный суд г. Москвы с заявлением о снятии ареста, где им был также получен отказ, в связи с тем, что он не является стороной в деле по иску Рудаковой А.В. к Хечоян Г.Р. о взыскании долга. Козловский С.А. считает, что его права собственника нарушены данными обременениями, поскольку он является добросовестным собственником, зарегистрировавшим свои права на основании судебного решения. В связи с тем, что он исчерпал все возможные способы освобождения имущества от обеспечительных мер, он вынужден обратиться в суд, по месту нахождения имущества за защитой своего нарушенного права.

Представители истца по доверенности Казанцев К.А. и Бобровникова С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Хечоян Г.Р. и его представитель по доверенности Володько В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Рудаковой А.В. по доверенности Кивилев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзывах на иск.

Представитель третьего лица ОСП СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Рудаковой А.В. по доверенности Кивилев А.Н.

В заседании судебной коллегии Рудакова А.В. и ее представитель Мосендз В.Я. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Козловского С.А. по доверенности Казанцев К.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик Хечоян Г.Р, представитель третьего лица ОСП СЗАО г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Хорошевского районного суда г. Москвы по делу N 2-1563\15 от 25 марта 2015 года, вступившего в законную силу 08 июля 2015 года, были удовлетворены исковые требования Козловского С.А. к Хечояну Г.Р. о взыскании долга; с Хечоян Г.Р. в пользу Козловского С.А. взыскан долг в размере 1 000 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

02 марта 2016 года в рамках исполнительного производства N 578637\15\99001-СД между Козловским С.А. и Хечоян Г.Р. заключено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-1563\15.

Определением Хорошевского районного суда Москвы от 15 апреля 2016 года было утверждено мировое соглашение, заключенное между Козловским С.А. и Хечоян Г.Р, согласно которому Хечоян Г.Р. в рамках исполнительного производства

N 578637\15\99001-СД в счет погашения долга передает в собственность Козловского С.А. следующее имущество: жилой дом, площадью 1 279,6 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3 051 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:

.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 211 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 8 кв.м, кадастровый номер, расположенный по адресу:..

Согласно выписок из ЕГРП имущество было зарегистрировано на имя Козловского С.А.

Так же установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве, в рамках исполнительного производства N 1414/16/77034-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительного листа N ФС N 003528172 от 14 января 2016 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу N 2-6998/2015 по гражданскому делу по иску Рудаковой А.В. к Хечоян Г.Р. о взыскании денежных средств в сумме 13 709 278, 1 руб, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости Хечояна Г.Р.: жилой дом, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу:..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве от 21 июля 2016 года в рамках исполнительного производства N 64119/16/77057-ИП от 24 декабря 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа N ФС N003503673 от 09 декабря 2015 года, выданного Хорошевским районным судом г. Москвы по делу N 2-6998/2015 от 29 октября 2015 г. о наложении ареста на имущество Хечоян Г.Р, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего Хечояну Г.Р.: жилой дом, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу:.; земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу:..

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая, что определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 года Козловскому С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, как лицу, не являющемуся стороной по делу, а также отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем ОСП СЗАО г. Москвы от 29 декабря 2016 года, вместе с тем, спорное имущество, на основании вступившего в законную силу определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года передано в собственность Козловского С.А, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запись о регистрации права Козловского С.А. на спорные объекты недвижимости произведена за четыре дня до вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения, отвергаюся судебной коллегией как несостоятельные и надуманные, противоречащие материалам дела и выпискам из ЕГРП.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 октября 2015 года по делу N 2-6998/2015 по иску Рудаковой А.В. к Хечояну Г.Р. о взыскании долга не исполнено, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку истец доказал обстоятельства принадлежности ему на праве собственности арестованного имущества, доказательств, принадлежности спорного имущества должнику Хечояну Г.Р, в дело не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, основаны на неправильном толковании закона и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рудаковой А.В. по доверенности Кивилева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: