Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51992/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х,

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Олета" по доверенности Вирабяна А.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Олета" в пользу Анзина Андрея Владимировича неустойку в размере 452 519 руб. 32 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 231 259 руб. 66 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб.

Взыскать с ООО "Олета" госпошлину в бюджет города Москвы в размере 10 337 руб. 79 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анзин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Олета" о взыскании неустойки в сумме 452 519,32 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, расходов на составление доверенности в сумме 1 400 руб, штрафа, указав, что 28 мая 2014 г. между ООО "Управляющая компания" Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и ООО "Олета" был заключен договор участия в долевом строительстве N**, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры по адресу: г** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязался уплатить цену договора и принять объекты в порядке и в сроки, определенные договором.

Передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31 января 2016 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору.

09 июля 2015 г. между ООО "Управляющая компания" Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и Анзиным А.В. было заключено соглашение N ** об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N** от 28 мая 2014 г, согласно которому истцу перешло право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: **, в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки, кадастровый номер **, многоквартирный 4-х секционный 17-ти-этажный жилой дом, имеющую следующие характеристики: секция (подъезд) 2, этаж 12, проектный номер - 108, номер на площадке 4, количество комнат 3, общая проектная площадь 30 кв. м.

Стоимость квартиры согласно договору составила 10 555 404,52 руб..

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, фактически квартира передана истцу 30 мая 2016 г, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Олета" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Олета" по доверенности Вирабян А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Анзина А.В, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ООО "Олета" по доверенности Вирабяна А.Ю, представителя истца Анзина А.В. по доверенности Черныш М.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 15 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 28 мая 2014 г. между ООО "Управляющая компания" Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и ООО "Олета" был заключен договор участия в долевом строительстве N* в соответствии с п. 3.1 которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить (создать) многоквартирный дом и объекты инженерной, социальной и транспортной инфраструктуры по адресу: ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, а также реализовать необходимую обеспеченность многоквартирного дома инженерными, транспортными сетями, объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном проектной документацией, а участник обязался уплатить цену договора и принять объекты в порядке и в сроки, определенные настоящим договором.

Передача объектов застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 31 января 2016 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору.

09 июля 2015 г. между ООО "Управляющая компания" Эверест Эссет Менеджмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Рассказовка" и Анзиным А.В. было заключено соглашение N ** об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N** от 28 мая 2014 г, согласно которому истцу перешло право требования на квартиру, расположенную по строительному адресу: **, в составе 2-ой очереди строительства, 6-й квартал жилой застройки, кадастровый номер ***, многоквартирный 4-х секционный 17-ти-этажный жилой дом, имеющую следующие характеристики: секция (подъезд) 2, этаж 12, проектный номер - 108, номер на площадке 4, количество комнат 3, общая проектная площадь 30 кв. м.

Стоимость квартиры согласно договору составила 10 555 404,52 руб..

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал, фактически квартира передана истцу 30 мая 2016 г. по акту приема-передачи.

Установив, что в предусмотренный договором срок квартира передана не была, суд пришел к выводу о законности требований о взыскания неустойки за период с 01 февраля 2016 г. по 30 мая 2016 г. за 120 дней просрочки в сумме 452 519,32 руб..

Требования истцов о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "Олета" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал штраф в сумме 231 259,66 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1 400 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 10 337,79 руб..

Доводы жалобы и уточнений к ней о том, что истец намеренно затягивал срок получения квартиры, никакими доказательствами не подтверждается. Оснований для применения положении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа у судебной коллегии не имеется, поскольку в суде первой инстанции ответчик такого ходатайства не заявлял.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является завышенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку при определении его размера суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: