Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-51998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х,

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Горина Б.М. по доверенности Кузьминой О.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Горина Бориса Михайловича к ООО "РусСтройГарант" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в пользу Горина Бориса Михайловича неустойку в размере 90 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 153,47 руб..

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РусСтройГарант" в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200,00 руб,

УСТАНОВИЛА:

Горин Б.М. обратился в суд с иском к ООО "РусСтройГарант", уточнив который, просил о взыскании неустойки в сумме 529 464,32 руб, компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб, почтовых расходов в сумме 153,47 руб, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб, штрафа, признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве, указав, что 19 мая 2016 года между ним и ООО "РусСтройГарант" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного (9-17 этажей, тех. подполье, чердак) 12-ти секционного жилого дома (корпус11), расположенного по строительному адресу: ***, общей площадью квартир ориентировочно 31 937 кв. м, общей площадью нежилых помещений общественного назначения первого этажа ориентировочно 174,65 кв. м, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории (п. 3.2.1 Договора)

В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция 1, этаж 17, N64, количество комнат 2, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 55 кв. м в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2017 года.

Цена договора составила 4 727 360 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал, в связи с чем 10 августа 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "РусСтройГарант" в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Указал, что по акту квартира была принята дольщику 29 августа 2017 г..

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Горина Б.М. по доверенности Кузьмина О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Горина Б.М, представителя ответчика ООО "РусСтройГарант", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Горина Б.М. по доверенности Саруханян Л.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 307, 309, 314, 420, 421 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 19 мая 2016 года между Гориным Б.М. и ООО "РусСтройГарант" был заключен договор N ** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался обеспечить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного (9-17 этажей, тех. подполье, чердак) 12-ти секционного жилого дома (корпус11), расположенного по строительному адресу: **, общей площадью квартир ориентировочно 31 937 кв. м, общей площадью нежилых помещений общественного назначения первого этажа ориентировочно 174,65 кв. м, с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории (п. 3.2.1 Договора).

В соответствии с п. 2.4 Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: секция 1, этаж 17, N 64, количество комнат 2, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 55 кв. м в течение 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2017 года.

Цена договора составила 4 727 360 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в установленный в договоре срок квартиру истцу не передал.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом введен в эксплуатацию 16 августа 2017 г, по акту приема-передачи квартира была принята истцом 29 августа 2017 г..

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом, однако поскольку размер неустойки, рассчитанный истцом в сумме 529 464,32 руб, явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до 90 000 руб..

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суд учел, что между сторонами был заключен договор, условиями которого являются не денежные обязательства, а передача вновь построенного объекта недвижимости, стоимость указанного объекта, уплаченная истцом при заключении договора, массовость обращений потребителей к данному ответчику с требованиями о взыскании неустойки, незначительный срок просрочки, за который подлежит взысканию неустойка с ответчика.

Требования истца о возмещении морального вреда также были судом удовлетворены, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ООО "РусСтройГарант" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф, однако учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 30 000 руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы почтовые расходы в сумме 153,47 руб, поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально. Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оплате нотариальных услуг у суда первой инстанции не имелось, поскольку из содержания доверенности на представителя не следует, что указанная доверенность была выдана исключительно для представления интересов истца по конкретному делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО "РусСтройГарант" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб..

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с размером взысканных сумм, полагает, что оснований для уменьшения сумм неустойки и штрафа не имелось.

Проверяя данные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что уменьшение размера неустойки произведено судом на основании ходатайства ответчика, который ссылался на исключительные обстоятельства, а именно в связи с проведением дополнительных работ по цементированию грунтов основания дома, кроме того, в связи с изменением в градостроительном плане ответчику пришлось внести изменения в градостроительную документацию, что также привело к задержке ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, передача построенного объекта в обусловленный договором срок не была произведена по объективным причинам.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с размером неустойки и штрафа, определенной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: