Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52008/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Канивец Т.В, Салтыковой Л.В,

при секретаре ИЕ.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца Волковой С.С. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца о выделении части исковых требований в отдельное производство удовлетворить.

Выделить из иска Волковой С.С. к Волкову В.В, нотариусу города Москвы Вроблевской Л.Э, ВРИО нотариуса Вроблевской Л.Э. Березиной С.Н, нотариусу города Москвы Васильевой Л.В, Олюнину О.О, Матвеевой О.А. о признании отказа от наследства, отказа от выдела доли пережившего супруга, доверенностей, договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, договора купли-продажи автомобиля недействительными, о включении в число наследников по завещанию, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, о взыскании возмещения вреда, о признании недостойным наследником требования о признании отказа от наследства, отказа от выдела доли пережившего супруга, доверенностей, договора купли-продажи земельного участка и жилого строения, договора купли-продажи автомобиля недействительными, о включении в число наследников по завещанию, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, о взыскании возмещения вреда, о признании недостойным наследником требования о признании Договора купли - продажи земельного участка и жилого строения от 11.11.2015, совершенного между Волковой СС и Олюниным ОО, на основании которого зарегистрированы право собственности на земельный участок и жилое строение, о чём в ЕГРП сделаны записи N * и N * соответственно, в отношении земельного участка и жилого строения по адресу: *, недействительным; о включении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 28 по адресу: *, в наследственную массу к имуществу, умершего 31.08.2015 Волкова В.И.; о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 28 по адресу: *, за Волковой СС; о признании права собственности Волковой СС на жилое строение, расположенное по адресу: *, в силу общих положений о последствиях недействительности сделки, с учётом того, что указанное имущество выбыло из владения Волковой С.С. помимо её воли; о включении автомобиля, принадлежавшего на момент смерти Волкову Владимиру Ивановичу, марки КИА LD OPIRUS / GH, ГРЗ: *, идентификационный номер ( VIN ) * белого цвета, 2009 года выпуска, в наследственную массу к имуществу, умершего 31.08.2015 Волкова В.И.; о взыскании с ответчика Волкова Владимира Владимировича возмещение вреда, причинённого ей неправомерным отчуждением автомобиля, принадлежавшего на момент смерти Волкову Владимиру Ивановичу, марки КИА LD OPIRUS / GH, ГРЗ: *, идентификационный номер ( VIN ) * белого цвета, 2009 года выпуска, в размере 700 000 рублей; о признании Волкова ВВ недостойным наследником, как совершившим умышленные противоправные действия, направленные на отстранение другого наследника от наследования после Волкова ВИ, умершего *, и против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, о признании Договора купли-продажи автомобиля от 27.08.2015 и ПТС от 04.09.2015, удостоверенные ненадлежащим лицом после смерти наследодателя Волкова В.И, недействительными, о взыскании судебных расходов, в отдельное производство и направить на рассмотрение по подсудности в Жуковский районный суд *.

УСТАНОВИЛА:

Волкова С.С, обратилась в суд с иском к Волкову В.В, нотариусу города Москвы Вроблевской Л.Э, ВРИО нотариуса Вроблевской Л.Э. Березиной С.Н, нотариусу города Москвы Васильевой Л.В, Олюнину О.О, Матвеевой О.А. о признании отказа от наследства, отказа от выдела доли пережившего супруга, доверенностей, договора купли-продажи земельного участка и жилого строения недействительными, о включении в число наследников по завещанию, о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, о взыскании возмещения вреда, о признании недостойным наследником.

Определением Люблинского районного суда гор. Москвы от 06 июля 2016 г. гражданское дело N 2-4103/2016 по иску Волковой С.С. к Волкову В.В. о признании отказа от наследства и отказа от выдела доли пережившего супруга недействительными, о включении в число наследников по завещанию, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на автомобиль, о признании недостойным наследником и гражданское дело N 2-4110/2016 по иску Волкова В.В. к Волковой С.С. о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * в наследственную массу, признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, объединено в одно производство.

В судебном заседании от представитель истца по доверенности Полянская О.Н. заявила ходатайство о выделении исковых требований Волковой С.С. к Волкову В.В, нотариусу города Москвы Вроблевской Л.Э, ВРИО нотариуса Вроблевской Л.Э. Березиной С.Н, нотариусу города Москвы Васильевой Л.В, Олюнину О.О, Матвеевой О.А. о признании Договора купли-продажи земельного участка и жилого строения от 11.11.2015, совершенного между Волковой СС и Олюниным ОО, на основании которого зарегистрированы право собственности на земельный участок и жилое строение, о чём в ЕГРП сделаны записи N * и N * соответственно, в отношении земельного участка и жилого строения по адресу: *, недействительным; о включении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 28 по адресу: *, в наследственную массу к имуществу, умершего 31.08.2015 г. Волкова В.И.; о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 28 по адресу: *, за Волковой СС; о признании права собственности Волковой СС на жилое строение, расположенное по адресу: *; о включении автомобиля, принадлежавшего на момент смерти Волкову ВИ, марки КИА LD OPIRUS / GH, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер ( VIN ) *, белого цвета, 2009 года выпуска, в наследственную массу к имуществу, умершего * Волкова В.И.; о взыскании с ответчика Волкова ВВ возмещение вреда, причинённого ей неправомерным отчуждением автомобиля, принадлежавшего на момент смерти Волкову Владимиру Ивановичу, марки КИА LD OPIRUS / GH, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер ( VIN ) *, белого цвета, 2009 года выпуска, в размере 700 000 рублей; о признании Волкова ВВ недостойным наследником; о признании Договора купли-продажи автомобиля от 27.08.2015 и ПТС от 04.09.2015, удостоверенные ненадлежащим лицом после смерти наследодателя Волкова В.И, недействительными, о взыскании судебных расходов, в отдельное производство, указав, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, поскольку для надлежащего и полного рассмотрения дела необходимо привлечь к участию в деле ГБУ КО "МФЦ Калужской области" и регистрирующий орган, необходимо исследовать подпись Волкова В.И. на документах на автомобиль, кроме того, имеются основания для признания сделки купли-продажи между Олюниным О.О. и Матвеевой О.А. мнимой, безвозмездной и что в жилое строение внесены существенные изменения. Вопрос о направлении выделенного материала по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчики Волков В.В, Матвеева О.А, представитель ответчика Олюнина О.О. по доверенности Антипатров А.Ю. в судебном заседании возражали против выделения указанных требований в отдельное производство, поскольку это приведет к затягиванию процесса, вопрос о направлении выделенного материала по подсудности оставили на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части направления дела по подсудности по доводам частной жалобы просит представитель истца Волковой С.С.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, приходит к выводу об отмене определения в части направления дела по подсудности, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Выделяя в отдельное производство часть заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования заявлены по различным основаниям, для полной и объективной оценки всех доказательств по делу, необходимо проводить дополнительные исследования, представлять сторонами дополнительных доказательств, истцом ставиться вопрос о привлечении к участию в дело соответчиков.

В изложенной части определение суда не обжалуется.

С выводами суда первой инстанции направлении выделенных исковых требований по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Передавая выделенные исковые требования по подсудности в другой суд, суд первой инстанции сослался на положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, суд не учел ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поскольку дело было принято Люблинским районным судом г. Москвы с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось оснований передавать выделенную часть исковых требований в другой суд по подсудности.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение в части направления по подсудности выделенных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене, с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года в части направления по подсудности исковых требований Волковой С.С. к Волкову В.В, нотариусу города Москвы Вроблевской Л.Э, ВРИО нотариуса Вроблевской Л.Э. Березиной С.Н, нотариусу города Москвы Васильевой Л.В, Олюнину О.О, Матвеевой О.А. о признании Договора купли - продажи земельного участка и жилого строения от 11.11.2015, совершенного между Волковой Светланой Степановной и Олюниным Олегом Олеговичем, на основании которого зарегистрированы право собственности на земельный участок и жилое строение, о чём в ЕГРП сделаны записи N * и N * соответственно, в отношении земельного участка и жилого строения по адресу: *, недействительным; о включении 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 28 по адресу: *, в наследственную массу к имуществу, умершего * Волкова В.И.; о признании 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 28 по адресу: *, за Волковой СС; о признании права собственности Волковой СС на жилое строение, расположенное по адресу: *; о включении автомобиля, принадлежавшего на момент смерти Волкову ВИ, марки КИА LD OPIRUS / GH, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер ( VIN ) * белого цвета, 2009 года выпуска, в наследственную массу к имуществу, умершего * г. Волкова В.И.; о взыскании с ответчика Волкова ВВ возмещение вреда, причинённого ей неправомерным отчуждением автомобиля, принадлежавшего на момент смерти Волкову Владимиру Ивановичу, марки КИА LD OPIRUS / GH, государственный регистрационный знак *, идентификационный номер ( VIN ) *, белого цвета, 2009 года выпуска, в размере 700 000 рублей; о признании Договора купли-продажи автомобиля от 27.08.2015 и ПТС от 04.09.2015, удостоверенные ненадлежащим лицом после смерти наследодателя Волкова В.И, недействительными, о взыскании судебных расходов, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: