Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52014/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Дорохиной Е.М, Кочергиной Т.В,

при секретаре Ляховой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Пашко А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Пашко А. В. к Пашко А. А.о разделе совместно нажитого имущества оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков указанных в описательной части настоящего определения до 15 сентября 2017 г.

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины отказать.

Разъяснить, что если заявители в установленный срок выполнят указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителям со всеми приложенными к -ему документами,

УСТАНОВИЛА:

Пашко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Пашко А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Пашко А.В. по доводам частной жалобы.

Полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, исходя из норм ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, суд пришел к выводу о его не соответствии требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указана цена иска, а также отсутствует квитанция об уплате государственной пошлины.

Оснований для отсрочки от уплаты государственной пошлины суд первой инстанции не нашел.

С выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения судебная коллегия соглашается.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с п. 6 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.17 НК РФ определено, что плательщиками государственной пошлины признаются физические лица и организации.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Из искового заявления Пашко А.В. и приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что истцом не указана цена иска и отсутствует квитанция об уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения и предоставил срок для устранения недостатков.

В частной жалобе заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и она нигде не работает, в связи с чем имеются основания для отсрочки оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При этом, в силу ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы; задержки этому лицу финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа; угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, утверждения арбитражным судом мирового соглашения либо графика погашения задолженности в ходе процедуры финансового оздоровления; если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога; если производство и (или) реализация товаров, работ или услуг лицом носит сезонный характер. Перечень отраслей и видов деятельности, имеющих сезонный характер, утверждается Правительством Российской Федерации; при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 13 ст. 64 НК РФ, правила настоящей статьи применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Госпошлина, в силу положений ст. 333.16 НК РФ, является сбором.

В связи с чем, данные доводы не могут служить для отмены определения, поскольку заявителем не представлено документов, подтверждающих ее тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Пашко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: