Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52037/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И,

судей Морозовой Д.Х, Мищенко О.А,

при секретаре Ишмурзине Д.Р,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "КРЕДИТФИНАНС" по доверенности Оспельниковой Ю.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве, осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности, направленных на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: **,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по иску ООО "КРЕДИТФИНАНС" к Калашьяну М.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года на основании заявления представителя истца ООО "КРЕДИТФИНАНС" были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности, направленных на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г**.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "КРЕДИТФИНАНС" к Калашьяну М.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года указанное решение было оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 04 июля 2017 года.

31 июля 2017 года ответчик Калашьян М.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, указав, что в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах отпала.

В судебном заседании заявитель Калашьян М.С. заявление подержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ООО "КРЕДИТФИНАНС", Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "КРЕДИТФИНАНС" по доверенности Оспельникова Ю.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Калашьяна М.С. об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 04 июля 2017 года, в удовлетворении исковых требований ООО "КРЕДИТФИНАНС" к Калашьяну М.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности было отказано в полном объеме, то есть необходимость в обеспечительных мерах отпала, на что и указывал заявитель в своем заявлении.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В частной жалобе представитель истца указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, однако в материалах дела имеются телеграммы, направленные в адрес истца по всем известным суду адресам, которые, в том числе, указаны в настоящей частной жалобе, однако получение данных телеграмм ответчик не обеспечил.

Доводы жалобы о том, что отмена мер по обеспечению иска может причинить истцу значительные убытки, поскольку в дальнейшем истец намерен обжаловать постановления суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке судебная коллегия отклоняет, так как намерение обжаловать решение суда в кассационном порядке основанием для сохранения мер по обеспечению иска, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: