Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 33-52103/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе Галахова С.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика Галахова С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу N 2-7160/16 по иску ПАО АКБ "Акцент" к Галахову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО АКБ "Акцент" к Галахову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба с пропуском срока на ее подачу, в связи с чем ответчик Галахов С.Н. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Истец, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Галахов С.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения вынесена 22.12.2016 года, Галахов С.Н. получил резолютивную часть решения 10.02.2017 года (л.д.109).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копию решения ответчик получил в суде лично 10.02.2017 года, с апелляционной жалобой обратился 09.06.2017 года, уважительных причин пропуска срока ответчиком не приведено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, в то время как с доводами частной жалобы согласиться не может.

Из заявления, представленного представителем банка вместе с возражениями на частную жалобу, следует, что 13.03.2017 года, то есть после получения решения суда, Галахов С.Н. обращался к банку с предложением заключить мировое соглашение, что свидетельствует о том, что с решением суда он был согласен, принимал меры для урегулирования спора на стадии исполнения решения суда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы Галаховым С.Н. пропущен, при этом никаких уважительных причин пропуска процессуального срока он не привел.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 02 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: